ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года Дело N А21-673/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области Васильева А.В. (доверенность от 19.04.2010 N 2462),

рассмотрев 13.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2010 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А21-673/2010,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Жилищная управляющая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее - Роспотребнадзор, Управление) от 29.12.2009 N 6284 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2010, заявленные требования Общества удовлетворены; оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Роспотребнадзор, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по настоящему делу решение и постановление. По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в Роспотребнадзор гражданина Чудинова А.Н. с жалобой на подачу горячей воды, не соответствующей требованиям санитарного законодательства, Управление обследовало жилой дом N 8-10 на улице Согласия в Калининграде с проведением замеров температуры подаваемой горячей воды в жилые квартиры.

В ходе проверки установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора (из кранов в ванных комнатах) в квартирах 72 и 58 составила 46,3 и 48 градусов Цельсия соответственно. На тепловом пункте (расположенном в первом подъезде) согласно данным контрольно-измерительной аппаратуры, установленной на вводной трубе, замеры показали 56 градусов Цельсия, что отражено в акте санитарно-эпидемиологического обследования от 11.11. 2009.

Полагая, что Обществом допущено нарушение статей 11, 19, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», Управление 13.11.2009 составило протокол N 857 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.

Постановлением Роспотребнадзора от 26.11.2009 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

По протесту прокурора Калининградской области 11.12.2009 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Управление отменило и дело направило на новое рассмотрение.

Постановлением от 29.12.2009 N 6284 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с названными Правилами и договором.

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю.

Из содержания пункта 6 раздела 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60-ти градусов Цельсия и не выше 75-ти градусов Цельсия.

Пунктом 1.2. данной нормы определено, что настоящие Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно акту эксплуатационной ответственности по многоквартирному жилому дому N 8-10 на улице Согласия в Калининграде, эксплуатационная ответственность Общества начинается в месте соединения коллективного прибора учета с инженерной сетью теплоснабжения. Измерения температуры горячей воды проводились проверяющими в том числе и на вводной трубе в теплопункте, то есть в месте ответственности теплоснабжающей организации (муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть»).

Как установлено судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела, по причине того, что температура горячей воды, подаваемой в указанный дом теплоснабжающей организацией - муниципальным унитарным предприятием «Калининградтеплосеть», составляла 56 градусов Цельсия, Общество не могло обеспечить подачу горячей воды потребителям выше указанной температуры. Доказательств, опровергающих данный вывод судов, Управление в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А21-673/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка