• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2010 года Дело N А13-5583/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества «Северсталь» Слепнева Э.В. (доверенность от 26.08.2009), от Вологодской таможни Ивановой И.С. (доверенность от 30.12.2009 N 02-21/10784), Старковского К.Г. (доверенность от 30.12.2009 N 02-21/10792),

рассмотрев 06.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2010 по делу N А13-5583/2010 (судья Логинова О.П.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Северсталь» (далее - ОАО «Северсталь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Вологодской таможни (далее - Таможня) от 04.05.2010 N 10204000-071/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 500 рублей.

Решением от 15.06.2010 суд удовлетворил требования заявителя.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «Северсталь» осуществляло поставку товара в рамках контракта от 15.12.2008 N 702/00186217-90113, заключенного с фирмой «Daxin Petroleum PTE LTD» (Сингапур) и 05.12.2009 представило в Вологодскую таможню временную периодическую декларацию (далее - ВПД) N 10204040/051209/0021970 на продукцию - нафталин коксохимический технический. В ВПД указан срок поставки товара с 05.12.2009 по 31.12.2009.

ОАО «Северсталь» 04.12.2009 обратилось в Таможню с заявлением о принятии решения об установлении срока подачи полной периодической декларации (далее - ППД) на ВПД N 10204040/051209/0021970 до 30.04.2010. В названном заявлении Общество обязалось представить полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию в установленный таможенным органом срок.

Руководитель таможни Железняков В.В. в резолюции на данном заявлении установил срок подачи ППД до 30.04.2010, указал довести данное решение до декларанта. На заявлении имеется отметка о том, что Общество уведомлено об установлении срока 04.12.2009.

На основании данного решения в графе «С» ВПД N 10204040/051209/0021970 установлен срок подачи полной таможенной декларации - до 30.04.2010.

Общество 28.02.2010 представило в таможенный орган ППД N 10204040/280210/0002174.

По запросу Таможни Балтийская таможня представила информацию, что товар по ВПД N 10204040/051209/0021970 фактически вывезен с территории Российской Федерации 20.12.2009.

В ходе проверки отдел административных расследований Таможни пришел к выводу о несоблюдении обществом предельного срока подачи ППД, установленного пунктом 2 статьи 138 ТК РФ, который не может превышать два месяца со дня, следующего за днем фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации последней партии товаров.

По мнению таможенного органа при фактическом вывозе товара 20.12.2009, Общество обязано представить ППД не позднее 20.02.2010, таким образом, при подаче ППД 28.02.2010 Обществом не соблюден указанный срок.

Вывод таможенного органа о нарушении срока подачи ППД, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 ТК РФ явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение от 12.03.2010, а 12.04.2010 в отношении ОАО «Северсталь» составлен протокол об административном правонарушении.

Заместитель начальника Вологодской таможни Малков Н.Ю. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 04.05.2010 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10204000-071/2010, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 500 рублей. При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность - неоднократное совершение однородного административного правонарушения.

Решением от 15.06.2010 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, придя к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие вины Общества в несоблюдении установленных законом сроков подачи ППД. Кроме того, Таможня не представила доказательств того, что Общество располагало сведениями о дате фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании предусмотрена административная ответственность для юридических лиц, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 ТК РФ (в редакции, относящейся к спорному периоду) после фактического вывоза российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все российские товары, вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, который не может превышать три месяца со дня окончания периода поставки, указанного в пункте 3 настоящей статьи, а также срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. По мотивированному запросу декларанта с разрешения таможенного органа срок подачи полной таможенной декларации может быть продлен. Предельный срок подачи полной таможенной декларации не может превышать два месяца со дня, следующего за днем фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации последней партии товаров.

Из приведенного следует, что законодателем установлен предельный срок подачи ППД. Как обоснованно указал суд, названный срок должен соблюдаться как участниками внешнеэкономической деятельности, так и таможенными органами.

Вместе с тем, исходя из прямого указания нормы пункта 2 статьи 138 ТК РФ, правом на установление конкретного срока подачи ППД наделен таможенный орган, который при установлении такого срока должен учитывать:

- срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации;

- срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации

- предельный срок подачи ППД.

Принимая решение об установлении срока подачи обществом ППД, Вологодская таможня не учла срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации, а также предельный двухмесячный срок, исчисляемый со дня фактического вывоза товара.

Пунктом 5 статьи 138 ТК РФ установлено, что днем фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, отметок, разрешающих убытие товаров, на транспортных (перевозочных) либо иных документах.

Порядок проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, отметок на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие товаров, а также порядок и сроки предоставления декларанту сведений об указанных отметках устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В настоящее время порядок и сроки предоставления декларанту сведений об указанных отметках Федеральной таможенной службой не установлены.

Вместе с тем данной нормой установлена обязанность таможенного органа в месте убытия товара представлять декларанту сведения о дате фактического вывоза товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на документах, имеющихся у общества, дата фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации отсутствовала. Общество получило документально подтвержденные сведения о дате фактического вывоза товара из Балтийской таможни (таможенный орган, расположенный в месте убытия товара) по запросу от 16.03.2010. Информация о дате вывоза товара предоставлена Балтийской таможней по запросу Вологодской таможни 10.03.2010. Транспортных (перевозочных) либо иных документов, содержащих отметки, разрешающие убытие товаров таможенным органом также не представлено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ОАО «Северсталь» действовало в соответствии с требованиями таможенного законодательства, представило ППД в срок, установленный таможенным органом, им были приняты все меры по соблюдению норм статьи 138 ТК РФ. Таможня не представила доказательств того, что Общество располагало сведениями о дате фактического вывоза товара с таможенной территории России.

Таможенным органом не доказано наличие вины Общества в несоблюдении установленных сроков подачи ППД. При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что таможенный орган не доказал наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем у Таможни отсутствовали основания для привлечения ОАО «Северсталь» к административной ответственности по части 1 статьи 16.12 КоАП РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне и оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2010 по делу N А13-5583/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.А.Самсонова
Судьи
А.В.Асмыкович
Л.Б.Мунтян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-5583/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 08 октября 2010

Поиск в тексте