ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года Дело N А56-33474/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Троя-Ультра» Сургановой В.В. (доверенность от 11.01.2010), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Ян А.А.(доверенность от 31.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-33474/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Троя-Ультра» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 06.02.2009 N 863 об отказе в государственном учете подъездного железнодорожного пути протяженностью 555,75 м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, дом 4, корпус 2, литера И;

- обязать КЗРиЗ произвести кадастровый учет названного подъездного пути.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе КЗРиЗ просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы указывает следующее: Общество не представило доказательств возникновения у него права собственности на спорный железнодорожный путь; вывод судов о том, что подъездной железнодорожный путь представляет собой сложное инженерное сооружение и поэтому подлежит кадастровому учету, противоречит СНиПу IV-2-82 «Сборник 28. Железные дороги», утвержденному постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 31.03.1982 N 66, согласно которому железнодорожные пути - это сборно-разборная конструкция (сооружение), при перемещении которой ущерб ее назначению не наносится; суды обеих инстанций не учли, что согласно Закону Санкт-Петербурга от 18.07.2005 N 405-53 «О минимальных размерах площади земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет» (далее - Закон N 405-53) объект недвижимости, подлежащий государственному учету, может находиться только на одном земельном участке, минимальный размер которого должен соответствовать пятну застройки такого объекта.

В судебном заседании представитель КЗРиЗ поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, участник Общества - закрытое акционерное общество «Троя» - передало по акту от 31.12.2004 в уставный капитал Общества подъездной железнодорожный путь, расположенный по указанному адресу. Соответствующие изменения внесены в устав Общества и зарегистрированы в установленном порядке.

С целью оформления права собственности на указанный железнодорожный путь Общество 15.10.2008 обратилось в Управление городского кадастра недвижимости КЗРиЗ с заявлением о проведении государственного учета железнодорожного подъездного пути.

Рассмотрев поступившие от заявителя документы, КЗРиЗ принял решение от 01.11.2008 N 8637 о приостановлении государственного учета ссылаясь на то, что в нарушение статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 405-53, распоряжения мэра - председателя правительства Санкт-Петербурга от 29.12.1994 N 1329-р «О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга» (далее - распоряжение N 1329-р) границы подлежащего учету объекта пересекаются границами земельных участков с идентификационными номерами 6085/41 38544/3 и 6085/41 38544/1. КЗРиЗ также указал, что для решения вопроса о государственном учете объекта Обществу необходимо переоформить границы названных земельных участков.

В связи с тем, что Общество не устранило замечания, указанные в решении от 01.11.2008, и истек срок приостановления государственного учета, КЗРиЗ 06.02.2009 принял решение N 863 об отказе в государственном учете объекта недвижимости.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая отказ КЗРиЗ незаконным, нарушающим его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности и препятствующим государственной регистрации права собственности заявителя на подъездной путь.

Согласно статье 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами оснований для признания оспариваемого решения КЗРиЗ незаконным. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорный железнодорожный путь является линейным объектом недвижимого имущества; пересечение таким объектом границ нескольких земельных участков не препятствует осуществлению кадастрового учета.

Кассационная инстанция считает данные выводы правильными.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. В силу статьи 131 названного Кодекса права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок

с ним.

В частях 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа КЗРиЗ, указано, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе; по правилам этого закона осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

По смыслу приведенных норм права кадастровый учет может быть произведен только в отношении существующих объектов, обладающих названными признаками недвижимого имущества, с целью последующей государственной регистрации прав на такое имущество.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Пунктом 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила) предусмотрено, что каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы.

Судами установлено, что объект, в кадастровом учете которого отказал КЗРиЗ, имеет технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Полюстрово Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», составленный по состоянию на 2005 год обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро-Универсальное» и согласованный 01.03.2005 начальником станции Полюстрово Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги.

Согласно пункту 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, который является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства; объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

В результате технической инвентаризации, проведенной проектно-инвентаризационным бюро Красногвардейского района - филиалом государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», на подъездной железнодорожный путь составлен технический паспорт по состоянию на 09.10.2008.

Из материалов дела следует, что спорный железнодорожный путь пересекает границы следующих земельных участков из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 78:11:6085:15 площадью 27 930 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, дом 4, корпус 2, литера Б, право собственности на который принадлежит Обществу (свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2009 серии 78-АД N 378492), и с кадастровым номером 78:11:6085:16 площадью 683 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, участок 3 (у дома 4, корпус 2, литера Б), находящегося в собственности Санкт-Петербурга.

На основании письма администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 05.10.2009 N 06-2133 Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга подготовил заключение от 30.10.2009 N 1-1-63550/5 о согласовании предоставления Обществу в аренду на срок до 3 лет земельного участка площадью 683 кв.м с кадастровым номером 78:11:6085:16.

Как следует из статьи 2 Устава железнодорожного транспорта, железнодорожные подъездные пути всегда примыкают непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования, а следовательно, могут частично проходить по земельным участкам, предоставленным либо владельцу другого пути, либо владельцу пути общего пользования. Поэтому довод КЗРиЗ о невозможности кадастрового учета такого специального объекта, как подъездной путь, ввиду его расположения на двух земельных участках правомерно признан несостоятельным судами обеих инстанций.

Действующее законодательство в области землепользования и кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе Закон N 405-53 и распоряжение N 1329-р, на которые ссылается податель жалобы, не содержит запрета для учета объектов недвижимости, расположенных на разных земельных участках.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств возникновения у Общества права собственности на железнодорожные пути не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о праве собственности заявителя на спорный объект рассматривается в рамках дела N А56-63117/2009. В настоящем споре оценивается законность решения КЗРиЗ по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды сделали правильный вывод, что подъездной железнодорожный путь обладает признаками недвижимого имущества, в связи с чем признали незаконным решение КЗРиЗ в проведении его кадастрового учета и обязали КЗРиЗ провести кадастровый учет названного объекта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А56-33474/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка