ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года Дело N А26-12780/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от Карельской таможни Ларичевой Н.А. (доверенность от 30.12.2009 N 143),

рассмотрев 14.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2010 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Тимошенко А.С.) по делу N А26-12780/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (далее - Таможня) об оспаривании решения Таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенного в письме от 16.11.2009 N 18-57/15619 и об обязании Таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 330 081 руб. 24 коп.

Определением от 23.03.2010 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части обязания Таможни возвратить 12 297 руб. 51 коп. таможенных платежей в связи с отказом Общества от заявленных требований в этой части.

Решением от 23.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично: суд первой инстанции признал незаконным решение Таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенного в письме от 16.11.2009 N 18-57/15619 в части отказа в возврате 317 783 руб. 73 коп., и обязал Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 317 783 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2010 решение суда первой инстанции от 23.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.03.2010 и постановление от 06.07.2010 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, отказ Таможни в возврате уплаченных таможенных платежей правомерен, поскольку при таможенном оформлении экспортированных неокоренных лесоматериалов обоснованно применен отраслевой стандарт ОСТ 13-43-79 Е с учетом поправочного коэффициента «0,06». Таможня считает, что представленные Обществом расчеты не могут быть применимы в подтверждение факта излишней уплаты, поскольку в них не учтен объем коры, а размер таможенных пошлин и налогов обусловлен плотным объемом именно неокоренных материалов. В обоснование своей позиции таможенный орган также ссылается на необходимость применения аттестованных методик выполнения измерений (далее - МВИ), введенных в действие 29.06.2007.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО «Ареал» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в течение 2006 года ООО «Ареал» осуществляло вывоз с таможенной территории Российской Федерации неокоренных лесоматериалов. В ходе таможенного оформления экспорта лесоматериалов Общество представило в Таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) в количестве 185 штук.

При декларировании товара ООО «Ареал» уплачивало таможенные пошлины, определяя фактический объем лесоматериалов с применением поправочного коэффициента «0,06», установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е «Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили».

Признав ошибочность применения указанного поправочного коэффициента для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре, ООО «Ареал» в порядке статьи 355 ТК РФ обратилось в Таможню с заявлениями от 17.06.2009 и от 03.11.2009 N 404 о возврате 330 081 руб. 24 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин.

Письмами от 23.06.2009 N 18-57/8297 и от 16.11.2009 N 18-57/15619 Таможня, в свою очередь, отказала в удовлетворении заявления Общества, не усмотрев оснований для проведения зачета таможенных платежей.

Не согласившись с решением Таможни (от 16.11.2009 N 18-57/15619), ООО «Ареал» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (с изменениями и дополнениями) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов.

При вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.

Установление факта излишней уплаты таможенных пошлин связано с методикой определения объема вывезенных лесоматериалов с корой и обоснованностью применения поправочного коэффициента «0,06» для правильного определения этого объема.

В соответствии с пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е для перевода геометрического объема штабелей лесоматериалов в коре в плотный объем применяют переводные коэффициенты, приведенные в таблице 1 этого стандарта. Для бревен грубой окорки коэффициенты, указанные в таблице 1, увеличивают на «0,04», а для бревен чистой окорки - на «0,06».

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Ареал» экспортировало неокоренные лесоматериалы, в указанных Обществом ГТД объемы лесоматериалов фактически заявлены больше, чем требовалось, поскольку декларант увеличивал переводной коэффициент таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е, предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Поскольку размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов, суды обоснованно посчитали увеличение декларантом переводного коэффициента таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е на поправочный коэффициент «0,06», не предназначенный для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре, не соответствующим функциональному назначению поправочного коэффициента «0,06».

Более того, апелляционный суд правильно отметил, что применение этого расчетного коэффициента при отсутствии нормативного документа, обеспечивающего единство измерений и устанавливающего метрологические правила и нормы, противоречит положениям действовавшего на момент оформления экспорта товаров Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 «Об обеспечении единства измерений».

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в результате применения поправочного коэффициента «0,06» в спорный период объемы вывезенных неокоренных лесоматериалов указаны с превышением, что и привело к излишней уплате сумм таможенных пошлин при экспорте лесоматериалов.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу, что таможенный орган не представил необходимых доказательств в обоснование отказа Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Отклоняя ссылку Таможни на возможность применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений - МВИ N 203-04-2007, судебные инстанции правильно отметили, что таможенный орган не предъявлял Обществу требований относительно применения в 2006 году данной методики, а указал Обществу лишь на обязательное применение при определении объема вывозимых лесоматериалов правил отраслевого стандарта ОСТ 13-43-79 Е.

Поскольку таможенный орган не предъявлял Обществу требований относительно применения МВИ при выпуске товара, ссылка Таможни на возможность произвести фактический расчет объемов вывезенного товара с учетом МВИ после выпуска товаров несостоятельна. Такой расчет не может служить подтверждением правомерности размера таможенных платежей, уплаченных при таможенном оформлении вывезенного товара, поскольку использование при расчете результатов измерений, произведенных по ОСТ 13-43-79 Е, не отвечает методам и показателям измерений, используемых МВИ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).

Пункт 9 статьи 355 ТК РФ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в оспариваемом решении Таможни не содержится ссылок на предусмотренные пунктом 9 статьи 355 ТК РФ основания для отказа в возврате излишне уплаченных платежей.

Судебными инстанциями установлен факт излишней уплаты таможенных платежей на момент обращения Общества с заявлением об их возврате в таможенный орган и обоснованно признан незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Что касается доводов таможенного органа относительно пропуска Обществом трехлетнего срока давности на возврат излишне уплаченных платежей по 111 ГТД, то эти доводы суд кассационной инстанции считает несостоятельными, оценка которым дана судом первой инстанции в решении от 23.03.2010.

В данном случае в силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, срок давности на возврат спорных платежей исчисляется с момента подачи соответствующего заявления таможенному органу, а не с момента обжалования в суде решения таможенного органа, при этом обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов считается исполненной в порядке, предусмотренном статьей 322 ТК РФ.

Заявление Общества о возврате спорных платежей поступило в Таможню 19.06.2009 (том 1, лист дела 16). Суд первой инстанции проверил по срокам давности спорные ГТД, и удовлетворил требования заявителя в сумме 317 783 руб. 73 коп. с учетом этого срока давности. Таможенный орган ни в кассационной жалобе, ни в апелляционной жалобе не ссылается на конкретные ГТД, срок давности по которым истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Таможни.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А26-12780/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка