• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 года Дело N А56-84064/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кужаровой Н.И., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ластер» Завгороднего А.Н. (доверенность от 09.05.2010 N 5),

рассмотрев 11.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленстройдеталь ЛО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2010 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-84064/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ластер» (далее - ООО «Ластер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстройдеталь ЛО» (далее - ООО «Ленстройдеталь ЛО») о взыскании (с учетом уточнения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 4 953 209 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов; истец также просил взыскать с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2010, с ООО «Ленстройдеталь ЛО» в пользу ООО «Ластер» взыскано 4 953 209 руб. задолженности, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Ленстройдеталь ЛО», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.02.2010 и постановление от 17.06.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы утверждает, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить общую стоимость оказанных услуг и их оплату.

ООО «Ленстройдеталь ЛО» обращает внимание на то, что суды взыскали с него сумму задолженности без учета представленных в материалы дела платежных поручений на общую сумму 1 850 000 руб.; в размер взыскиваемой задолженности необоснованно включены штрафные санкции.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об уклонении ответчика от участия в сверке расчетов и отсутствии у него намерения обосновать размер задолженности перед истцом; он также указывает, что заявленное им в апелляционном суде ходатайство о проведении сверки расчетов оставлено без рассмотрения.

Кроме того, ООО «Ленстройдеталь ЛО» ссылается на то, что срок оплаты штрафных санкций условиями заключенных сторонами договоров не предусмотрен. По его мнению, суды необоснованно не применили срок исковой давности к требованиям о взыскании штрафных санкций за простой по акту от 31.10.2008 N 11, поскольку срок исковой давности по данному акту истек, действий по признанию штрафных санкций ответчик не совершал.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей ООО «Ленстройдеталь ЛО», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ООО «Ластер» просил оставить ее без удовлетворения, указав на правомерность судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Ленстройдеталь ЛО» (заказчик) и ООО «Ластер» (перевозчик) 09.01.2007 и 05.01.2009 заключили договоры на оказание транспортных услуг соответственно N 01/07-тр и 03/09-тр, согласно которым перевозчик обязался перевозить грузы заказчика в пределах Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Указав, что заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги, ООО «Ластер» обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца обоснованными по праву и размеру и удовлетворили иск.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела в том числе акты от 31.10.2008 N 11, от 30.11.2008 N 12, от 31.12.2008 N 13 об оказании услуг по договору от 09.01.2007 на общую сумму 3 203 943 руб. и акты от 31.01.2009 N 1, от 28.02.2009 N 2, от 31.03.2009 N 3 на 1 929 185 руб. - по договору от 05.01.2009; акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями обществ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 3.3 заключенных сторонами договоров установлено, что заказчик оплачивает услуги в течение 20 банковских дней после сдачи груза грузополучателю и представления документов.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил, суды правомерно взыскали с него суму задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что суды удовлетворили иск без учета представленных им платежных поручений, был рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен, поскольку указанные платежные поручения были учтены истцом при расчете суммы задолженности, что следует также из акта сверки от 31.12.2008, составленного истцом.

Довод ООО «Ленстройдеталь ЛО» о пропуске срока исковой давности по акту от 31.10.2008 N 11 также был рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен на основании положений пункта 3 статьи 797 ГК РФ и пункта 3.3 договоров.

Довод подателя жалобы об отсутствии документов, позволяющих установить общую стоимость оказанных услуг и их оплату, отклоняется кассационным судом, поскольку иск заявлен о взыскании задолженности по конкретным актам приема-сдачи услуг, подписанным сторонами без замечаний, и товарно-транспортным накладным, а доказательств погашения задолженности ответчик не представил. Этими же актами определен и размер штрафов.

Ссылка ООО «Ленстройдеталь ЛО» на необоснованность выводов суда первой инстанции об уклонении ответчика от участия в сверке расчетов несостоятельна, поскольку ответчик, не представил доказательств того, что, получив 11.01.2010 уведомление о вызове на сверку расчетов, он предпринял какие-либо меры к согласованию с истцом сроков ее проведения.

Основания для проведения сверки расчетов в суде апелляционной инстанции судом не установлены, а необходимость ее проведения ответчиком не доказана.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А56-84064/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленстройдеталь ЛО» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Н.Малышева
Судьи
Н.И.Кужарова
В.К.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-84064/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте