ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А56-68224/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Малышевой В.К. и Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» Коркунова С.Ф. (доверенность от 25.12.2009), Герасимова А.Д. (доверенность от 12.07.2010), от закрытого акционерного общества «СЦС Совинтел» Петрова А.В. (доверенность от 20.08.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А56-68224/2009 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Петербург Транзит Телеком» (далее - ЗАО «ПТТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» (далее - ООО «СЦС Совинтел») о взыскании 43 264 924 руб. 87 коп. долга по договору о присоединении сетей электросвязи от 01.08.2006 N ПРМ 02 Совинтел (далее - Договор) за период с 01.05.2008 по 30.06.2009 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 23.11.2009 ЗАО «ПТТ» заменено на его правопреемника открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (далее - ОАО «СЗТ»).

Решением от 26.02.2010 (судья Томпакова Г.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 данное решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «СЦС Совинтел», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление, оставить в силе решение.

В жалобе указано, что ЗАО «ПТТ» письмом от 08.02.2008 N 0431/88 предложило исключить из стоимости услуг стоимость обслуживания средств связи, образующих точку присоединения в связи с принятием постановления Правительства РФ от 12.10.2007 N 666 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам связи» (далее - Постановление N 666). ООО «СЦС Совинтел», направив письмо от 26.03.2008 N КДЗ/1073, приняло предложение. Изложенные обстоятельства, как считает податель жалобы, свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения о приведении Договора в соответствие с изменившимся законодательством в области оказания услуг связи.

ООО «СЦС Совинтел» также ссылается на то, что истец не представил доказательств оказания услуг в спорный период на сумму 43 264 924 руб. 87 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «СЗТ» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ООО «СЦС «Совинтел», которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, на закрытое акционерное общество «СЦС Совинтел» (далее - ЗАО «СЦС Совинтел»).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что представлены доказательства реорганизации юридического лица, суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Представитель ЗАО «СЦС Совинтел» подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО «СЗТ» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2006 между ЗАО «ПТТ» (правопредшественник ОАО «СЗТ») и ООО «СЦС Совинтел» (оператор) был заключен Договор, по условиям которого ЗАО «ПТТ» обязалось оказывать оператору услугу присоединения к телефонной сети связи общего пользования в Санкт-Петербурге на местном уровне, в порядке и на условиях раздела 3 Договора, а оператор - оплачивать ее в порядке и на условиях раздела 6 Договора (листы дела 9 - 43).

Услуга присоединения - деятельность ЗАО «ПТТ», направленная на удовлетворение потребностей оператора в организации взаимодействия сетей связи сторон, при которой становятся возможным установление соединения и передача информации между пользователями сетей связи сторон. Услуга присоединения включает в себя, в том числе и обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия настоящего договора (пункт 1.1.8).

Разделом 6 установлен порядок расчетов по Договору.

Оплата за обслуживание средств, образующих точку присоединения, производится оператором ежемесячно по окончании отчетного месяца в соответствии с тарифами, установленными в пункте 1.4 приложения N 2 к Договору (пункт 6.1.3).

Отчетный месяц - период продолжительностью в один календарный месяц, в котором соответствующие услуги были оказаны (пункт 1.1.16).

Выставленные истцом счета на оплату оказанных услуг присоединения за период с мая 2008 года по июнь 2009 года были оплачены ответчиком частично. Размер задолженности составил 43 264 924 руб. 87 коп.

ЗАО «ПТТ» направило ООО «СЦС Совинтел» письмо от 27.08.2009 N 0242/723 с требованием об уплате суммы долга (листы дела 62 - 63).

Отказ ООО «СЦС Совинтел» удовлетворить заявленное требование послужил основанием для обращения ЗАО «ПТТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по заявленному иску, указал, что в связи с принятием Постановления N 666, которым из пункта 16 постановления Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 «Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» (далее - Правила) исключен с 01.03.2008 подпункт 4, у ООО «СЦС Совинтел» отсутствует обязанность по оплате услуг по обслуживанию средств связи, образующих точку присоединения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие доказательств оказания ответчику услуг по Договору в спорный период в заявленной сумме.

Апелляционный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что исключение из пункта 16 Правил подпункта 4 - обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия Договора, предполагает изменение взаимных обязательств операторов и соответственно расчетов за взаимно оказываемые услуги; такого соглашения об изменении Договора в соответствии с введением нового правового режима, установленного Постановлением N 666, сторонами заключено не было; получение счетов на оплату услуг по Договору, расчет оказанных услуг ответчиком не были оспорены.

Кассационная коллегия считает выводы апелляционного суда правильными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил в редакции постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 828 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам связи», действовавшей на момент заключения Договора, установлено, что оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя: согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика; монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения; присоединение сети связи; обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия договора о присоединении.

Договором (пункт 1.1.8) предусмотрено, что услуга присоединения включает в себя, в том числе и обслуживание средств связи, образующих точку присоединения.

Постановлением N 666 из пункта 16 Правил исключен с 01.03.2008 подпункт 4 (обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия договора о присоединении).

Как правильно указал апелляционный суд, данные изменения предполагают введение нового правового режима, имеющего целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров.

Однако, как усматривается из материалов дела, сторонами, в соответствии с пунктом 11.3, не были внесены изменения в условия Договора относительно услуги присоединения.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Постановлении N 666 отсутствует указание законодателя на то, что действие данного нормативного акта распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При таких обстоятельствах ответчик необоснованно отказался от оплаты обслуживания средств связи, образующих точку присоединения в период с 01.05.2008 по 30.06.2009.

Ссылка ответчика на недоказанность факта оказания спорных услуг не принимается во внимание кассационным судом, поскольку им не оспаривается получение счетов на оплату оказанных услуг, где, в том числе указана стоимость спорной услуги, а также их частичная оплата за вычетом цены обслуживания средств связи, образующих точку присоединения. По условиям Договора (пункты 1.1.16, 6.1.3, 6.2, 6.3) оплата за оказанные услуги присоединения производится ежемесячно по окончании отчетного периода, в котором были оказаны соответствующие услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что стороны путем обмена письмами достигли соглашения об изменении условий Договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат его условиям. Так, пунктом 11.3 предусмотрено, что все изменения и дополнения, оформленные в письменном виде и надлежащим образом подписанные обеими сторонами, становятся неотъемлемой часть настоящего Договора. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт достижения сторонами соглашения об изменении его условий.

Поскольку при разрешении спора судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 148, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» на его правопреемника - закрытое акционерное общество «СЦС «Совинтел».

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А56-68224/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СЦС Совинтел» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка