• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 года Дело N А56-32624/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Киностудия «РИНКО Медиа» Белова А.Е. (доверенность от 01.09.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Ивановой С.А. (доверенность от 22.09.2010 N 2005/49578), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Воробкало Д.А. (доверенность от 11.01.2010 N 51), судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Воробкало Д.А.,

рассмотрев 05.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-32624/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киностудия «РИНКО Медиа» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - судебный пристав-исполнитель) от 27.03.2009 об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2010, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным в части обращения взыскания на денежные средства Общества, находящиеся на счете N 40702840707001002788 в филиале открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в Санкт-Петербурге (далее - Банк) на сумму в долларах США равную 5907 руб. 48 коп.

В связи с принятием судом отказа Общества от требований об обязании возвратить заявителю денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства N 14/1/8061/7/2009 на расчетный счет N 40702840707001002788 в Банке, производство по делу в этой части прекращено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено до поступления к судебному приставу постановления кассационной инстанции от 26.03.2009 по делу N А56-10770/2008.

В судебном заседании Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Руководствуясь статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и учитывая отсутствие возражений по поводу заявленного ходатайства у других лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция удовлетворила ходатайство. В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представители Управления и Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу А56-10770/2008 выдан исполнительный лист от 26.12.2008 N 011844 о взыскании с Общества в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины за подачу иска. В качестве взыскателя определена Инспекция.

На основании исполнительного листа 16.02.2009 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 14/1/8061/7/2009, установив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2009 наложен ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке, в том числе на счете N 40702840707001002788. Арест с денежных средств на данном счете снят 27.03.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу А56-10770/2008, на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный документ, было изменено, из резолютивной части исключено указание о взыскании с Общества 100 000 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях от 27.03.2009 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства на сумму 3000 долларов США, находящиеся на вышеуказанном счете и поручил Банку в трехдневный срок со дня поступления постановления осуществить продажу иностранной валюты по установленному курсу на день исполнения постановления в сумме 3000 долларов США и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на прилагаемые реквизиты Петроградского районного отдела Управления.

23.04.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств N 14/1/8061/7/2009 о взыскании 100 000 руб. государственной пошлины, N 14/1/8430/8/2009 о взыскании 1000 штрафа и N 14/1/11468/1/2009 о взыскании 1 576 110 руб. задолженности по налогам, возбужденных в отношении одного и того же должника, в сводное исполнительное производство на общую сумму 1 677 110 руб.

На основании инкассового поручения от 29.04.2009 N 41 на сумму 3 000 долларов США Банк исполнил постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2009 и перечислил на депозитный счет Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу указанную в постановлении сумму, которая составила 99118 руб. 80 коп.

07.05.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределении поступивших денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству в соотношении: МИФНС N 25 - 93 154 руб. 76 коп.; ГУ РО ФСС РФ филиал N 10 - 56 руб. 56 коп.; МИФНС N 25 - 5 907 руб. 48 коп.

Таким образом, сумма государственной пошлины, перечисленная в Инспекцию по исполнительному листу N 011844 от 26.12.2008 по делу N А56-10770/2008, составила 5 907 руб. 48 коп.

06.06.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства N 14/1/8061/7/2009 о взыскании с Общества 100 000 руб. государственной пошлины.

Общество, посчитав постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях от 27.03.2009 незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются по правилам главы 24 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу пункта 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте.

Пунктом 2 статьи 69 Закона 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях регламентирован в статье 71 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Закона N 229-ФЗ при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту в размере задолженности, определенном в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2009 Банком исполнено, денежные средства в рублях, полученные от продажи валюты перечислены на депозитный счет соответствующего подразделения судебных приставов и распределены в соответствии со статьей 111 Закона N 229-ФЗ. Инспекции, как взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N 011844 по делу N А56-10770/2008, распределено 5907 руб. 48 коп.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А56-10770/2008, на основании которого выдан исполнительный лист N 011844, было изменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2009, которым из резолютивной части судебного акта апелляционной инстанции исключено указание о взыскании с Общества 100 000 руб. государственной пошлины за подачу иска.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что принимая оспариваемое постановление от 27.03.2009 судебный пристав-исполнитель частично ограничил право Общества на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае неосведомленность судебного пристава-исполнителя об обжаловании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не свидетельствует о законности его действий, осуществляемых в рамках соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным оспариваемое постановление в части обращения взыскания на денежные средства Общества в Банке на сумму в долларах США, равную 5907 руб. 48 коп.

В остальной части суды обоснованно признали оспариваемое постановление соответствующим Закону N 229-ФЗ.

Кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило распределить 40 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела. В судебном заседании представитель заявителя дополнительно пояснил, что в суде кассационной инстанции расходы Общества связаны с подготовкой отзыва на кассационную жалобу и участием его представителя в судебном заседании кассационной инстанции. В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела, заявитель сослался на документы, которые были предметом исследования апелляционного суда при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных Обществом в судах первой и апелляционной инстанций. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов. Общество постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке не обжаловало.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 01.06.2009 к договору возмездного оказания услуг от 11.01.2009 N 7-1/2009 стороны дополнили состав услуг по договору перечнем, связанным с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя от 27.03.2009 об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Из условий дополнительного соглашения следует, что стоимость услуг, оказываемых в рамках дополнительного соглашения, определена сторонами как часть от общей стоимости услуг по договору от 11.01.2009 N 7-1/2009, составляет 40 000 руб. и оплачена платежным поручением от 11.01.2009 N 1. Однако с учетом положений статьи 71 АПК РФ указанное платежное поручение не может быть принято в качестве относимого доказательства оплаты услуг, оказанных представителем в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку оплата по нему произведена до возбуждения настоящее арбитражного дела и совершения процессуальных действий, с которыми Общество связывает возмещение расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах распределить судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, не представляется возможным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А56-32624/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.А.Михайловская
Судьи
О.А.Алешкевич
Т.В.Клирикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-32624/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте