ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года Дело N А52-5752/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Гафиатуллиной Т.С.,

при участии от администрации города Великие Луки Псковской области Сайфуллина-Богатырева Р.Г. (доверенность от 25.05.2010),

рассмотрев 07.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Великие Луки Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2010 (судья Рутковская Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А52-5752/2009,

установил:

администрация города Великие Луки (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Ника» (далее - Общество) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Парковая, дом 4.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А52-5752/2009.

Определением от 11.11.2009 по делу N А52-6320/2009 суд принял к производству исковое заявление Общества о признании незаконными действий Администрации об отказе в принятии решения о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 60:25020907:3.

Определением от 11.11.2009 по делу N А52-6320/2009 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера А52-5752/2009.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2010, в иске Администрации отказано, требования Общества также оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.02.2010 и постановление от 05.05.2010 и принять новый судебный акт, которым прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Общества спорным земельным участком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 22.10.1993 N 302 правопредшественнику Общества - товариществу с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Ника» предоставлен земельный участок площадью 10 737 кв.м по улице Парковая, 4 под спортивную базу на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство от 27.10.1993 N 8044).

Распоряжением Администрации от 16.06.1997 N 452-р Обществу разрешено временно до начала строительства учебно-тренировочной базы производить благоустройство территории по улице Парковой у спортивного комплекса под строительство платной стоянки с мини-рынком с целью парковки легкового транспорта во время проведения соревнований городского, областного, Российского масштабов, а также оказание платных услуг населению города.

Впоследствии распоряжением Администрации 16.04.1998 N 438-р Обществу разрешено временно до начала строительства учебно-тренировочной базы производить благоустройство территории по улице Парковой у спортивного комплекса «Строитель» под строительство платной стоянки с мини-рынком.

На основании распоряжения Администрации от 07.11.2007 N 2686-р проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, занимаемом Обществом.

По результатам проведения контрольных мероприятий Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки составил акт от 05.12.2007 N 95, в котором указал, что в ходе проверки установлено фактическое использование Обществом спорного земельного участка под мини-рынок и автостоянку.

Управление Роснедвижимости по Псковской области (далее - Управление) в предписании от 15.01.2008 об устранении нарушения земельного законодательства обязало Общество устранить допущенные нарушения в срок до 25.11.2008, указав на использование Обществом земельного участка не по целевому назначению, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 15.01.2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ.

Срок исполнения предписания от 15.01.2008 продлен Управлением по заявлению Общества до 15.09.2009 в связи с большим объемом оформления документации на земельный участок. Общество не выполнило требования предписания.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 21.10.2009 о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом от 17.11.2009 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки отказал Обществу в приобретении участка в собственность, указав на его нецелевое использование заявителем.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении права постоянного бессрочного пользования Общества на спорный земельный участок, ссылаясь на часть 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Общество обратилось в арбитражный суд, указав, что отказ Администрации предоставить спорный земельный участок в собственность является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы Общества по переоформлению постоянного (бессрочного) пользования участком.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Администрацией не соблюден установленный земельным законодательством порядок прекращения прав на земельный участок, поскольку предписание об устранении нарушения не соответствует требованиям статьи 54 Земельного кодекса. В удовлетворении требований Общества к Администрации суд отказал, указав на то, что они заявлены преждевременно.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Решение о прекращении прав на земельные участки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса, принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 45 Земельного кодекса).

Статьей 54 Земельного кодекса установлены условия и порядок принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что представленное Администрацией в материалы дела предписание не соответствует требованиям статьи 54 Земельного кодекса и не может быть оценено в качестве надлежащего доказательства соблюдения предусмотренной законом процедуры. Довод подателя жалобы о том, что составление предписания по неустановленной форме является малозначительным обстоятельством правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в данном случае нарушены предусмотренные законом требования к процедуре принудительного прекращения прав на земельный участок, элементом которой является форма, установленная Правительством Российской Федерации.

Поскольку Администрация не представила доказательств соблюдения предусмотренных статьей 54 Земельного кодекса условий и порядка прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, кассационная инстанция считает отказ в иске Администрации правильным и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А52-5752/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Великие Луки Псковской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка