• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 года Дело N А56-17369/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Макромир» Костыльковой А.В. (доверенность от 04.05.2010), от закрытого акционерного общества «Ренейссанс Констракшн» Стародумовой Ю.Ю. (доверенность от 21.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макромир» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А56-17369/2009 (судьи Копылова Л.С., Марченко Л.Н., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Макромир» (далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 10.10.2009 в газете «Коммерсантъ» N 189.

Закрытое акционерное общество «Ренейссанс Констракшн» (далее - Кредитор) обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 21 865 772 руб. 02 коп. основного долга и 1 064 848 777 руб. 50 коп. неустойки, а также 32 053 145 руб. 22 коп. и 618 193 руб. 91 коп. компенсаций по договору генерального подряда от 04.08.2006 N 41800 и дополнительным соглашениям к нему.

Определением от 30.03.2010 (с учетом определения об исправлении описки от 07.04.2010) требование Кредитора оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 определение от 30.03.2010 отменено, в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление, а определение оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на то, что до возбуждения настоящего дела о банкротстве Кредитор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к должнику о взыскании задолженности. Рассматриваемое в настоящем деле требование Кредитора основано на тех же обстоятельствах, что и требование по делу N А56-52072/2008. Кредитор в рамках искового производства не ходатайствовал о приостановлении производства по делу на основании статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В связи с этим в производстве суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления без рассмотрения требования Кредитора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы жалобы, а представитель Кредитора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления от 09.07.2010 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, до возбуждения настоящего дела Кредитор предъявил иск к Обществу о взыскании 19 828 842 руб. 50 коп. задолженности по оплате работ и 535 063 970 руб. неустойки, а также 32 053 145 руб. 22 коп. и 618 193 руб. 91 коп. компенсаций по договору генерального подряда от 04.08.2006 N 41800 и дополнительным соглашениям к нему (дело N А56-52072/2008).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2009 производство по делу N А56-52072/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-25690/2009 о признании недействительным договора генерального подряда от 04.08.2006 N 41800 по иску должника к Кредитору.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Кредитора в суд с заявлением о включении в реестр рассматриваемого требования (03.11.2009), так и по состоянию на день вынесения судом первой инстанции определения от 30.03.2010 об оставлении без рассмотрения требования Кредитора, производство по делу N А56-52072/2008 было приостановлено.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным законом.

Между тем вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у кредитора отсутствовала необходимость заявлять ходатайство о приостановлении производства по делу N А56-52072/2008, поскольку оно уже было приостановлено.

Кроме того, как обоснованно указал апелляционный суд, удовлетворение требования Кредитора к должнику в любом случае будет производиться лишь в рамках дела о банкротстве в ходе конкурсного производства.

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не подлежала уплате. В связи с этим ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А56-17369/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макромир» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макромир» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.06.2010 N 1372.

     Председательствующий
Т.В.Кравченко
Судьи
И.И.Кириллова
В.В.Старченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17369/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 октября 2010

Поиск в тексте