• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года Дело N А56-52221/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Назаровой З.М. (доверенность от 12.03.2010),

рассмотрев 14.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А56-52221/2007 (судья Марченко Л.Н.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 отказано Федеральной налоговой службе (далее - ФНС, уполномоченный орган) в признании закрытого акционерного общества «Грузинский завод ЖБИ» (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, производство по делу прекращено.

Определением от 21.04.2010 с ФНС в пользу арбитражного управляющего Анисимова Станислава Владимировича взыскано 95 234 руб. 36 коп. вознаграждения и судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным по делу определением от 21.04.2010, ФНС обратилась в суд с апелляционной жалобой, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением от 10.08.2010 апелляционный суд возвратил заявителю жалобу с приложенными к ней документами, признав причины пропуска процессуального срока неуважительными.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 10.08.2010 и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Податель жалобы ссылается на наличие в отделе урегулирования задолженности только одного сотрудника, в обязанности которого в числе прочих входит (в связи с отсутствием с января 2009 года юриста в отделе) подача апелляционных и кассационных жалоб на определения и решения суда.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его слушания, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 223 определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения, может быть обжаловано в апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Таким образом, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение от 21.04.2010 являлось 07.05.2010.

Как установлено апелляционным судом, жалоба подана ФНС 09.07.2010, то есть с пропуском срока на ее подачу более чем на два месяца.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано отсутствием юриста в штате Инспекции, представляющей ФНС в деле о банкротстве Общества, и большой загруженностью единственного сотрудника в отделе урегулирования задолженности, который занимается делами о банкротстве.

Указанные причины пропуска процессуального срока правомерно не признаны апелляционным судом уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции», в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смена руководителя (его нахождение в командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Других причин пропуска процессуального срока в ходатайстве о его восстановлении не приведено, тогда как апелляционный суд при рассмотрении такого ходатайства связан доводами заявителя.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционный суд правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А56-52221/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Кравченко
Судьи
И.И.Кириллова
В.В.Старченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52221/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 14 октября 2010

Поиск в тексте