• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 года Дело N А56-3396/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Казанцевой Е.Р. (доверенность от 08.09.2010 N 18/22203),

рассмотрев 05.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2010 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-3396/2010,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Космо-мекс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.12.2009 N 492 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2010, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 Инспекция провела проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в принадлежащем Обществу ресторане, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 14. за период с 07.102009 по 07.12.2009. Поводом для проведения проверки послужило обращение в Инспекцию 04.12.2009 физического лица, которое приложило к заявлению счет от 04.11.2009 N 144495 на сумму 1785 руб. за произведенный заказ.

В ходе проверки заявления Инспекция установила, что 04.11.2009 денежные расчеты по счету N 144495 на сумму 1785 руб. произведены без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), в фискальной памяти ККТ за 04.11.2009 не отражены (на распечатке контрольной ленты за 04.11.2009 смены N 000956 ККТ ФР Спарк-617ТК зав. N 0003696, принадлежащей Обществу, указанная сумма отсутствует, приходный кассовый ордер не составлялся), что привело к неоприходованию в кассу денежной наличности за указанную дату.

При этом Инспекция не выявила расхождений между суммами выручки по данным фискального отчета за период с 07.10.2009 по 07.12.2009, выручки по журналу кассира-операциониста и суммой денежных средств, оприходованных в кассу предприятия за этот же период.

По результатам проверки 18.12.2009 Инспекция составила акт N 003932/1118 проверки полноты учета выручки и протокол N 492 об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции от 23.12.2009 N 492 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания 40 000 руб. штрафа. По мнению Инспекции, в нарушение пунктов 13, 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок) и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», полученная денежная наличность не отражена заявителем в учете организации.

Общество, посчитав постановление налогового органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, сделав вывод о том, что налоговый орган не доказал наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пунктам 22, 23 и 24 Порядка предприятие ведет только одну кассовую книгу, в которой учитываться поступление и выдача денежной наличности сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Перечисленные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что административный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих совершение Обществом вменяемого административного правонарушения. При этом суды обоснованно исходили из того, что в результате проверки бухгалтерской документации нарушений оприходования денежных средств за проверяемый период не выявлено, что подтверждается актом проверки от 18.12.2009 (л.д.37). Кроме того, суды указали, что в нарушение требований статьи 29.1 КоАП РФ в ходе административного расследования невыяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не установив при проверке копии фискальной ленты внесение в кассу оплаты по счету в размере 1 785 руб., Инспекция не опросила заявительницу и лиц, на которых она ссылается. Неполнота проверки не позволила достоверно установить, производилась ли оплата по спорному счету или он является промежуточным, а также в каком именно из ресторанов сети «ТекилаБум» он выписан.

Кроме того, суды установили, что в нарушение статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ законный представитель Общества не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. Представитель Общества Абдрахманова С.Б. присутствовала на составлении протокола и рассмотрении дела по доверенности от 21.10.2009, которая не является доверенностью по конкретному административному делу и не может служить доказательством извещения законного представителя Общества.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанций об отказе в удовлетворении заявления и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А56-3396/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.А.Михайловская
Судьи
О.А.Алешкевич
Т.В.Клирикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-3396/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте