• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А66-10929/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 05.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Мобил» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2010 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Потеева А.В.) по делу N А66-10929/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Мобил» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Кимры Тверской области» (далее - Административная комиссия) от 11.08.2009 N 28 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 24 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон N 46-ЗО).

К участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - МУП «ВКХ»).

Решением от 15.10.2009 (судья Пугачев А.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2010 решение суда первой инстанции от 15.10.2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты, заявление удовлетворить.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. В ходатайстве от 10.08.2010, направленном в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, Общество заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.2009 должностным лицом отдела архитектурно-строительного контроля администрации города Кимры проведена проверка законности выполнения Обществом земляных работ по адресу: Тверская область, город Кимры, Южная площадь, в районе магазина «Автозапчасти», по результатам которой в тот же день составлен протокол об административном правонарушении. Материалы дела переданы для рассмотрения в Административную комиссию.

Постановлением Административной комиссии от 11.08.2009 N 28 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 24 Закона N 46-ЗО, в виде взыскания 25 000 руб. штрафа, за проведение земляных работ без соответствующего согласования (разрешения).

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 24 Закона N 46-ЗО предусмотрена административная ответственность за нарушение определенных законодательством о благоустройстве правил подготовки и проведения земляных, ремонтных и дорожных работ, в том числе отсутствие необходимого согласования (разрешения) с органами местного самоуправления, нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, производство, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства, если иное не предусмотрено градостроительной документацией, несвоевременная ликвидация дефекта дорожного покрытия, связанного с производством разрытия, если административная ответственность за данные нарушения не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 1.1 и 1.2 Порядка согласования и производства земляных работ на территории города Кимры, утвержденного решением Кимрского городского собрания от 01.12.2005 N 88 (далее - Порядок N 88), предусмотрено, что названный Порядок регулирует вопросы согласования, планирования и производства земляных работ на территории города Кимры и распространяется на физических лиц, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, в том числе организации, осуществляющие проектирование и (или) производство дорожных и строительных работ, сооружение и ремонт подземных инженерных коммуникаций, сетей и объектов на территории города, связанных с нарушением дорожного покрытия и внешнего благоустройства.

Согласно пункту 1.4 Порядка N 88 юридические лица и граждане, выполняющие земляные работы на территории города, должны иметь разрешение на проведение земляных работ, оформленное в соответствии с названным Порядком.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка N 88 разрешением на производство земляных работ является ордер, выданный заказчику администрацией города или лицом, уполномоченным администрацией на выдачу разрешений, после согласования работ с соответствующими городскими службами и владельцами подземных инженерных коммуникаций.

Под земляными работами в соответствии с пунктом 3.1 Порядка N 88 понимаются прокладка новых подземных инженерных коммуникаций и переустройство, ремонт существующих в сроки, указанные при заключении договора и выдаче ордера на право производства земляных работ.

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных требований Порядка возлагается на юридических лиц и граждан, фактически выполняющих земляные работы на территории города Кимры.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество имело ордер N 59 на выполнение земляных работ в период с 17.06.2009 по 23.06.2009, который в последующем не продлевался.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Общество является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Суды отклонили как необоснованный довод Общества о том, что фактически работы 20.07.2009 производило МУП «ВКХ». Суды указали, что в ходе рассмотрения административного дела Общество не ссылалось на то, что работы проводились другой организацией. В материалах дела имеется письмо МУП «ВКХ» от 14.03.2010 N 879, из которого следует, что 20.07.2009 МУП «ВКХ» по заявлению Общества за плату предоставил экскаватор для выполнения работ. К данному письму приложено заявление Общества, содержащее просьбу о выделении экскаватора с условием последующей оплаты. Из материалов дела следует, что МУП «ВКХ» не осуществляло проведение работ 20.07.2009 на спорном участке, а только оказало Обществу услугу по предоставлению своей техники на возмездной основе.

Доказательства того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом N 46-ЗО предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что в действиях Общества содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления правильным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А66-10929/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Мобил» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.А.Михайловская
Судьи
О.А.Алешкевич
Т.В.Клирикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-10929/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте