• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 года Дело N А56-8238/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Одноконной О.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1/5-6), от производственно-строительного кооператива «Горизонт» генерального директора Сыромятова Д.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственно-строительного кооператива «Горизонт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2010 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 (судьи Есипова О.И., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А56-8238/2010,

у с т а н о в и л :

Производственно-строительный кооператив «Горизонт» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании протоколов об административном правонарушении Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 14.01.2010 NN 0000021, 0000022, 0000023, 0000024, 0000025, 0000026, 0000027, 0000028, 0000029, 0000030, 0000031, 0000032, 0000033, 0000034.

Определением суда от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Кооператив, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления просил оставить судебные акты без изменения.

Законность определения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.01.2010 N 1 Управлением проведена плановая проверка в отношении Кооператива с целью обеспечения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции, о чем составлены акт от 12.01.2010 и протоколы от 14.01.2010 NN 0000021, 0000022, 0000023, 0000024, 0000025, 0000026, 0000027, 0000028, 0000029, 0000030, 0000031, 0000032, 0000033, 0000034 о совершении Кооперативом нарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кооперативу вменено в вину привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу: с сентября 2008 года в качестве грузчика гражданина Таджикистана Тошмуродова Джуманазара Авазовича; привлечение к трудовой деятельности с января 2010 года в качестве грузчика гражданина Таджикистана Хуманова Камолидина Бозоровича; привлечение к трудовой деятельности с 16.11.2009 в качестве грузчика гражданина Таджикистана Норсоатова Олимжона Ашуровича; привлечение к трудовой деятельности с 11.11.2009 в качестве подсобного рабочего гражданина Таджикистана Курбонмуратова Алтибой Хонимкуловича; привлечение к трудовой деятельности с декабря 2009 года в качестве грузчика гражданина Таджикистана Мардаева Одилжона Эшниязовича; привлечение к трудовой деятельности с февраля 2009 года в качестве грузчика гражданина Таджикистана Абдурасулова Баходур Чоршанбиевича; привлечение к трудовой деятельности с 16.11.2009 в качестве грузчика гражданина Таджикистана Хаитова Шавкат Бобамуродовича; привлечение к трудовой деятельности с 18.11.2009 в качестве грузчика гражданина Таджикистана Маматкулова Акбара Турсалиевича; привлечение к трудовой деятельности с 28.12.2009 в качестве грузчика гражданина Таджикистана Хасанова Рустама Халлиевича; привлечение к трудовой деятельности с 16.11.2009 в качестве грузчика гражданина Таджикистана Хасанова Эркина Холлиевича; привлечение к трудовой деятельности с 28.12.2009 в качестве грузчика гражданина Таджикистана Хаитова Эшпулота Унгбоевича; привлечение к трудовой деятельности с 28.12.2009 в качестве грузчика гражданина Таджикистана Курбанмуратова Парда Исмоиловича; привлечение к трудовой деятельности с 18.12.2009 в качестве грузчика гражданина Узбекистана Бобоназарова Усмонали Жонбуриевича; привлечение к трудовой деятельности с февраля 2008 в качестве грузчика гражданина Узбекистана Бобоназарова Баходира Жонбуриевича - на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Поселковая, д. 1.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене протоколов, указывая на нарушение Управлением правил проведения проверки.

Прекращая производство по делу, суд указал на неподведомственность арбитражному суду данного спора.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной базы. Возможность обжаловать доказательства по делу об административном правонарушении, каким согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, равно как и действия, направленные на сбор доказательств, не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность подачи жалобы в арбитражный суд на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в рамках рассмотрения которой проверяется правильность составления протокола, а также правомерность процессуальных действий должностных лиц при его составлении.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, определение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. В данном случае из протокола судебного заседания от 12.07.2010 видно, что по результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено определение о рассмотрении дела с учетом части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 290 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А56-8238/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственно-строительного кооператива «Горизонт» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова
Судьи
С.Г.Колесникова
Е.А.Михайловская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8238/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте