ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 года Дело N А56-35865/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А., при участии от закрытого акционерного общества «СВЯЗЬМОНТАЖ» Соломатовой М.Л. (доверенность от 13.07.2010), Курицкой О.И. (доверенность от 21.06.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 по делу N А56-35865/2010 (судья Никитушева М.Г.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «СВЯЗЬМОНТАЖ» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением суда от 27.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представители Общества просили оставить решение суда без изменения. Управление о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия на осуществление телевизионного вещания от 18.04.2008 серии ТВ N 13340, сроком действия 5 лет. Условиями лицензии предусмотрено право Общества на распространение средства массовой информации - телепрограммы «Территория романтики / Zone Romantica».

На основании приказа от 24.03.2010 N 0220-НД должностными лицами Управления проведена плановая выездная проверка по контролю и надзору за соблюдением Обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области связи, средств массовой информации и телерадиовещания.

В ходе проверки Управлением установлен факт распространения Обществом средства массовой информации - Телеканала «Zone Romantica», не заявленного в лицензии.

По результатам проверки Управление составило акт от 01.06.2010 N А-13340-13341-78-12/0066, протокол от 08.06.2010 N АП-12/30 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что Общество осуществляет свою предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий.

Суд, установив факт совершения Обществом вменяемого ему нарушения, отказал в удовлетворении заявления, указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359 (в редакции от 03.10.2002), лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Из материалов дела видно, что лицензией на осуществление телевизионного вещания от 18.04.2008 серии ТВ N 13340 предусмотрено право Общества на распространение средства массовой информации - телепрограммы «Территория романтики / Zone Romantica».

Суд первой инстанции на основании материалов дела установил факт распространения Обществом не заявленного в лицензии средства массовой информации - Телеканала «Zone Romantica», то есть несоблюдение им условий данной лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований, указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее двух месяцев с момента обнаружения правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что совершенное Обществом правонарушение не является длящимся, а потому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает этот вывод суда ошибочным ввиду следующего.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.

В данном случае Обществу вменено в вину осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии на осуществление телевизионного вещания от 18.04.2008 серии ТВ N 13340, выразившееся в распространении не заявленного в данной лицензии средства массовой информации.

Следовательно, данное административное правонарушение носит характер длительного непрекращающегося невыполнения (ненадлежащего выполнения) Обществом обязанностей, возложенных на него законом, то есть является длящимся.

Однако из материалов дела видно, что вменяемое Обществу административное правонарушение выявлено 28.05.2010, следовательно, к моменту рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 по делу N А56-35865/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка