ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года Дело N А56-88640/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от Климановой Любови Александровны и Климанова Алексея Юрьевича их представителя Юрковой Т.С. (доверенность от 03.02.2010), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Терентьева Д.Ю. (доверенность от 12.01.2010),

рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климановой Любови Александровны и Климанова Алексея Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А56-88640/2009 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

у с т а н о в и л:

Климанова Любовь Александровна и Климанов Алексей Юрьевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 25.11.2009 N 72-09-838/пн о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Завод Магнетон» (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 09.04.2010 (судья Боровлев Д.Ю.) заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Климанова Л.А. и Климанов А.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить указанное постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателей жалобы, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В судебном заседании представитель подателей жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, а представитель Регионального отделения просил отказать в удовлетворении жалобы.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 06.07.2009 Обществом получено требование акционеров Климанова А.Ю. и Климановой Л.А., просивших направить в адрес места жительства Климановой Л.А. необходимые им для ознакомления копии документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон).

Документы направлены Обществом 14.07.2009 по адресу, не указанному в требовании и не являющемуся местом жительства названных акционеров.

Не получив затребованных документов, Климанов А.Ю. и Климанова Л.А. обжаловали бездействие Общества в Федеральную службу по финансовым рынкам, которая составила в отношении Общества протокол от 02.10.2009 N 09-377/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении эмитенту вменено непредставление акционерам в установленный срок (до 13.07.2009) информации, предусмотренной федеральным законом (в связи с направлением документов по адресу, не соответствующему указанному в требовании). Протокол направлен для рассмотрения в Региональное отделение.

Установив, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения (13.07.2009 вместо 14.07.2009), Региональное отделение пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения и на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановлением от 25.11.2009 N 72-09-838/пн прекратило в отношении Общества производство по делу.

Не согласившись с прекращением производства по делу, Климанов А.Ю. и Климанова Л.А. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что неправильное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения могло быть устранено в ходе рассмотрения административного дела и не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Не согласившись с судом первой инстанции, апелляционный суд отменил решение, придя к выводу о том, что неправильное указание в протоколе даты административного правонарушения является существенным процессуальным недостатком, невосполнимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 91 Закона Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 1).

Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 2 статьи 91 Закона).

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в силу пункта 1.9 которого эмитент обязан предоставлять копию документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и X настоящего Положения, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования.

Непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требование Климанова А.Ю. и Климановой Л.А. о предоставлении документов получено Обществом 06.07.2009, затребованные документы должны были быть предоставлены акционерам не позднее 13.07.2009, а фактически направлены 14.07.2009, то есть по истечении установленного срока. Кроме того, судами установлено, что указанные документы направлены Обществом не по адресу, указанному акционерами в требовании.

Эти обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела указание в протоколе об административном правонарушении 13.07.2009 в качестве даты совершения административного правонарушения не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии события административного правонарушения, и могло быть устранено Региональным отделением в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Именно это и установлено арбитражным судом первой инстанции, полно и всесторонне исследовавшим и оценившим представленные в материалы дела доказательства в их совокупности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения арбитражного суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А56-88640/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 по тому же делу оставить в силе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка