• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 года Дело N А05-16722/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кустова А.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Кобаненко М.А. (доверенность от 03.06.2010), от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Зубкова А.В. (доверенность от 29.04.2010), Гаревских А.А. (доверенность от 26.08.2009), Савиных С.П. (доверенность от 22.09.2009), Котенко И.М. (доверенность от 11.10.2010), Ковалева А.А. (доверенность от 02.12.2009), Кириллова А.Н. (доверенность от 26.08.2009),

рассмотрев 13.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2010 (судья Низовцева А.М., арбитражные заседатели Кирилина С.А., Мохнаткин И.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (судьи Моисеева И.Н., Митрофанов О.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-16722/2009,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее - Общество) о взыскании 260 768 089 руб. 63 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с июня по август 2009 года согласно договору от 01.01.2008 N 52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор N 52-Э).

Определением от 08.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Департамент).

Решением от 19.01.2010 иск полностью удовлетворен.

Протокольным определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 в связи с изменением наименования третьего лица произведена замена Департамента на Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе Компании в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что установленные регулирующим органом величины договорной (заявленной) мощности на 2008 и 2009 годы не могут (с учетом отмены распоряжения Департамента от 29.04.2009 N 9р) применяться в расчетах между сторонами. Поскольку стороны не согласовали в Договоре N 52-Э величины договорной (заявленной) мощности в целях определения стоимости услуг на спорный период, податель жалобы полагает, что условие данного договора о порядке определения стоимости услуг истца является несогласованным, в связи с чем стоимость оказываемых последним услуг подлежит определению исходя из величин фактической мощности.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Рассмотрев ходатайство Общества о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А05-10347/2010 по иску Общества к Компании об урегулировании разногласий по договору от 01.01.2009 N 61-Э оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор N 61-Э), выслушав мнение представителей Компании относительно данного ходатайства, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Представители Компании поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Агентство надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Архэнерго» (исполнитель), являющееся правопредшественником Компании, и Общество (заказчик) заключили Договор N 52-Э, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

В главе 5 Договора N 52-Э стороны согласовали порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Главой 7 Договора N 52-Э определен порядок оплаты заказчиком услуг, оказываемых исполнителем.

Согласно пункту 7.1 Договора N 52-Э расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В силу пункта 7.7 Договора N 52-Э оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче (в редакции протокола согласования разногласий).

Ответственность за неисполнение условий договора определена в главе 8 Договора N 52-Э.

Договор N 52-Э вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008 (пункт 9.1).

Общество 24.11.2008 предложило Компании заключить Договор N 61-Э, по условиям которого стороны не пришли к согласию.

По утверждению Компании, она полностью исполнила свои обязательства по Договору N 52-Э в период с июня по август 2009 года.

Поскольку Общество подписало соответствующие акты оказания услуг по передаче электроэнергии с частичным отказом от оплаты, а выставленные истцом счета-фактуры на оплату оказанных услуг оплатило не в полном объеме (а именно: исходя из величины фактической мощности), Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 260 768 089 руб. 63 коп.

Стоимость услуг исчислена Компанией с использованием единых тарифов на содержание сетей в зависимости от уровня напряжения, утвержденных Департаментом в постановлении от 27.02.2009 N 7-э/57, и исходя из величин передаваемой мощности, принятых Департаментом в распоряжении от 29.04.2009 N 9р «О балансе мощности, применяемой при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии на 2009 год», а также указанных в выписке из протокола заседания коллегии Департамента от 19.06.2009 и письме Департамента от 14.08.2009 N ТЦИ-1841.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру. Оценив условия, предусмотренные Договором N 52-Э, сославшись на положения, предусмотренные статьями 309, 310, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), статьями 3, 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пунктами 2, 12, 13, 14, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном исчислении Компанией стоимости услуг по передаче электрической энергии в части «содержание сетей» исходя из величин мощности, учтенных Департаментом при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии в 2009 году. Довод Общества о том, что при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна применяться фактически переданная мощность, признан судом несостоятельным. Оснований для применения в данном случае условий, предусмотренных Договором N 61-Э, суд не усмотрел с указанием на то, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям этого договора, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения ранее действующего Договора N 52-Э (пункт 32 Правил N 861).

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N 35-ФЗ государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Между сторонами заключен Договор N 52-Э сроком действия до 31.12.2008. Поскольку с заявлением о прекращении данного договора Общество направило Компании новый Договор N 61-Э, отношения сторон до заключения нового договора в силу пункта 32 Правил N 861 регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Согласно пункту 46 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В пункте 48 Правил N 861 указано, что учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 52 Методических указаний (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт·ч без разбивки по напряжениям.

Как следует из материалов дела, в расчетах сторон по Договору N 52-Э использовался двухставочный тариф. Следовательно, при определении стоимости услуг Компании в силу пункта 52 Методических указаний применяется величина заявленной мощности. Это следует и из пункта 7.6 Договора N 52-Э (в редакции протокола согласования разногласий).

Согласно пункту 2 Правил N 861 «заявленная мощность» - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; «присоединенная мощность» - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

В силу подпункта «б» пункта 13 Правил N 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения «заявленная мощность» не противоречит приведенным выше положениям Правил N 861 и Методических указаний, а также Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и прямо ими предусмотрено. Это обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Условие, предусмотренное подпунктом «г» пункта 13 Правил N 861, не означает необходимости расчета за услуги по передаче электрической энергии только на основании данных, полученных с помощью приборов учета. Результаты коммерческого учета могут служить не только непосредственным источником формирования данных о количестве потребленной энергии (мощности), но и источником для определения этих данных расчетным путем. Расчетный способ определения размера оплаты потребленной энергии и оказанных услуг прямо предусматривается и пунктом 136 Правил N 530.

Ссылка Общества на пункт 136 Правил N 530 в подтверждение довода о необходимости рассчитываться за услуги по передаче электрической энергии исходя из фактически полученной, а не из заявленной мощности, является несостоятельной и не может быть принята кассационной инстанцией ввиду следующего.

Пункт 136 Правил N 530 расположен в разделе XII «Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках», а не в разделе IX «Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках». Следовательно, указанный пункт не может рассматриваться в качестве нормы, устанавливающей требование об оплате потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплаты потерь электрической энергии в электрических сетях исключительно на основании данных, полученных с помощью приборов учета (фактической мощности).

Пунктом 7.6 Договора N 52-Э (в редакции протокола согласования разногласий) стороны определили, что в формуле расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии в качестве величины заявленной мощности используется договорная (заявленная) мощность, утвержденная для Компании балансом мощности, применяемой при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с постановлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и предусмотренная в приложении N 14. Таким образом, величина заявленной мощности в спорный период фактически регулировалась Департаментом.

В кассационной жалобе Общество указывает, что распоряжение Департамента от 29.04.2009 N 9р признано утратившим силу (распоряжение Департамента от 09.06.2009 N 15р), а впоследствии оно признано недействительным решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2009 по делу N А05-6735/2009. В связи с этим ответчик считает неправомерным применение судами величин заявленной мощности, содержащихся в распоряжении Департамента от 29.04.2009 N 9р.

Названный довод Общества не может быть принят кассационной инстанцией, так как именно указанные величины мощности положены в основу при установлении тарифов на 2009 год.

Признание распоряжения Департамента от 29.04.2009 N 9р недействительным не влечет неприменения предусмотренной этим распоряжением величины заявленной мощности, поскольку, исходя из положений пункта 7.6 Договора N 52-Э, она признается величиной, определенной по соглашению сторон, а обоснованность ее по размеру (объему) не оспаривалась при рассмотрении судом дела N А05-6735/2009. Соглашение об установлении иной величины заявленной мощности сторонами не заключено.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами предшествующих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А05-16722/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Г.Соснина
Судьи
Е.Н.Бычкова
А.А.Кустов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-16722/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте