• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 года Дело N А56-78332/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ЗАО «Простор» Баева А.С. (доверенность от 04.05.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Простор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-78332/2009,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Простор» (далее - ЗАО «Простор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), открытому акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд имущества) о рассмотрении разногласий по проекту договора купли-продажи земельного участка площадью 89 543 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Совхозный пр., участок 82, в части установления цены земельного участка; просило принять условие о цене земельного участка в редакции истца.

Решением суда от 09.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 решение от 09.02.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Простор» просит отменить названные решение и постановление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно сослался на судебные акты по делу N А56-26992/2009, в которых не содержатся выводы об обстоятельствах, имеющих значение для настоящего дела; судебными актами по делу N А56-30822/2009 не подтверждается законность действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка в государственном кадастре недвижимости, поскольку предметом оспаривания по данному делу являлись действия КУГИ, а не федерального органа в области ведения государственного кадастра недвижимости; суд неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств, которыми обосновывались требования и возражения участвующих в деле лиц, не установил, какая ставка земельного налога подлежит применению; суд не учел, что изначально земельный участок предоставлялся для сельскохозяйственного использования; избранный истцом способ защиты является надлежащим.

КУГИ в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что правомерность установленной КУГИ цены земельного участка проверена в рамках других дел (N А56-26992/2009 и А56-28993/2009); считая, что доводы истца основаны на неправильном толковании правовых актов, регулирующих порядок выкупа земельных участков; указывая, что с 01.03.2010 в связи с вступлением в силу Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 земельный участок может быть выкуплен только по цене, равной его кадастровой стоимости, составляющей 58 471 579 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО «Простор» поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

КУГИ и Фонд имущества о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно государственному акту от 15.05.90 серии А-I N 011519 совхозу «Ленсоветовский» Тосненского района Ленинградской области, впоследствии реорганизованному в акционерное общество закрытого типа «Ленсоветовское», преобразованное затем в закрытое акционерное общество «Ленсоветовское» (далее - ЗАО «Ленсоветовское»), предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 3815,0 га земли, в том числе участки N 1 и 2, для сельскохозяйственных целей.

В границы земельного участка, в отношении которого был выдан государственный акт от 15.05.90, вошли земельные участки 82 и 83 с кадастровыми номерами 78:37:17819:2 и 78:37:17819Л:1 соответственно.

Согласно кадастровой выписке от 14.01.2009 участок 82 площадью 89 543 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819:2 относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования».

По заявлению КУГИ в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10, вид разрешенного использования участка изменен на «для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов)».

ЗАО «Ленсоветовское» (в настоящее время в связи с переименованием ЗАО «Простор») обратилось в КУГИ с заявлением о выкупе в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования занимаемого им земельного участка площадью 89 543 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Совхозный пр., участок 82.

Передаточным распоряжением от 31.03.2009 N 5866(з) КУГИ передал указанный земельный участок Фонду имущества и уполномочил его на заключение от имени КУГИ договора купли-продажи данного земельного участка по цене 7 893 663 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2009 по делу N А56-26992/2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 02.02.2010, отказано в удовлетворении требований ЗАО «Простор» о признании незаконным решения КУГИ в части установления указанной выкупной цены земельного участка.

В апреле 2009 года Фонд имущества направил ЗАО «Простор» проект договора купли-продажи участка по определенной КУГИ цене. ЗАО «Простор» подписало данный проект с протоколом разногласий в части цены земельного участка, указав, что цена составляет 221 022 руб. 57 коп. Письмом от 12.05.2009 Фонд имущества отклонил протокол разногласий, в связи с чем ЗАО «Простор» передало возникшие при заключении договора разногласия на разрешение арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009 по делу N А56-28993/2009 в иске ЗАО «Простор» отказано, признана соответствующей требованиям закона редакция спорного пункта, предложенная Фондом имущества.

В сентябре 2009 года ЗАО «Простор» направило КУГИ и Фонду имущества проект договора купли-продажи земельного участка 82 площадью 89 543 кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, по цене 2030 руб. 84 коп. При расчете цены заявитель исходил из того, что земельный участок по виду функционального использования относится к землям сельскохозяйственного использования.

Фонд имущества письмом от 16.10.2009 сообщил об отсутствии правовых оснований для заключения договора по иной цене, чем определена в передаточном распоряжении КУГИ от 31.03.2009 N 5866(з), и о невозможности заключения договора на предложенных обществом условиях.

ЗАО «Простор», считая, что цена земельного участка, предложенная им в проекте договора купли-продажи, соответствует законодательству Санкт-Петербурга, ссылаясь на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта (проект договора), эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту, после получения от другой стороны протокола разногласий вправе передать разногласия на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

ЗАО «Простор» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд в связи с возникновением у сторон разногласий по цене продажи земельного участка.

Между тем вопрос о правомерности определения цены, указанной в передаточном распоряжении КУГИ от 31.03.2009 N 5866(з), за отчуждаемый земельный участок рассматривался в рамках дел N А56-28993/2009, N А56-26992/2009 с участием тех же лиц. По результатам рассмотрения названных дел указанная КУГИ цена была признана соответствующей требованиям законодательства.

При этом судом было определено, какие обстоятельства влияют на размер цены, и установлены эти обстоятельства, а именно: вид функционального использования земельного участка, кадастровая стоимость 1 кв. м для данного вида участков, подлежащая применению налоговая ставка, исчисляемая в процентном отношении к кадастровой стоимости.

Проанализировав собранные по делу доказательства, а также законодательство Российской Федерации и Санкт-Петербурга по вопросам установления цены земельного участка при его продаже, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при расчете цены за земельный участок 82 налоговой ставки в размере 0,004 процента, установленной Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 для земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.

Указанное назначение земель не соответствует ни данным кадастрового учета, ни фактическому использованию земельного участка 82. Законность действий КУГИ по изменению вида разрешенного использования участка была проверена судом при рассмотрении дела N А56-30822/2009, судебными актами по которому ЗАО «Простор» отказано в удовлетворении соответствующих требований. Согласно имеющимся в деле кадастровой выписке от 31.03.2009, кадастровому паспорту земельного участка от 22.04.2009 участок 82 имеет разрешенное использование «для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов)». Таким образом, истцом не представлены доказательства, позволяющие считать земельный участок площадью 89 543 кв. м на момент направления истцом в сентябре 2009 года проекта договора купли-продажи относящимся к землям сельскохозяйственного использования.

Исходя из предмета и оснований требований, рассмотренных в рамках дел N А56-28993/2009, N А56-26992/2009 и заявленных по настоящему делу, ссылку в обжалуемых судебных актах на судебные акты по двум названным делам следует признать не противоречащей статьям 16, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не содержатся доводы, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение от 09.02.2010 и постановление от 24.06.2010 как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А56-78332/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Простор» - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.В.Сергеева
Судьи
А.В.Кадулин
Г.М.Рудницкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-78332/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте