ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года Дело N А26-3121/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2010 (судьи Дедкова Л.А., Москалева Е.И., Свидская А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 (судьи Масенкова И.В., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.) по делу N А26-3121/2007,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2007 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Южное» (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Симанова Ольга Юрьевна.

В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 03.02.2010 Симанова О.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ее личного заявления.

Определением от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, конкурсным управляющим Предприятия утверждена Идельчик Елена Аркадьевна.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) просит отменить определение от 26.02.2010 и постановление от 16.06.2010.

Уполномоченный орган считает необоснованным утверждение конкурсным управляющим Идельчик Е.А., являющейся членом той же саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что и Симанова О.Ю., которая ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего Предприятия и допускала нарушения законодательства о банкротстве.

ФНС полагает, что, направив 09.02.2010 уведомление о проведении 16.02.2010 собрания кредиторов, уведомив 11.02.2010 о переносе собрания на 19.02.2010, а 18.02.2010 - о том, что собрание не состоится в связи с освобождением ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, Симанова О.Ю. вводила уполномоченный орган и кредиторов в заблуждение, умышленно затягивала проведение собрания кредиторов, на котором должен был рассматриваться вопрос о выборе саморегулируемой организации.

При этом Симанова О.Ю. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего еще 03.02.2010, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, могла провести такое собрание сразу же после 03.02.2010 или заявить, что проводить его не будет.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с этим к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В этом случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Как следует из материалов дела, копии заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 21.12.2009 Симанова О.Ю. направила конкурсным кредиторам, уполномоченному органу и Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее - Партнерство).

Определением от 23.12.2009 вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании 03.02.2010, о чем также уведомлены лица, участвующие в деле.

Тем же определением Партнерству предложено направить в суд данные о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим Предприятия.

Партнерство 11.01.2010 представило в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры Идельчик Е.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20(2) Закона.

В судебном заседании 03.02.2010 представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации.

Определением от 04.02.2010 ходатайство удовлетворено судом, судебное разбирательство отложено на 24.02.2010.

Поскольку не только в предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона десятидневный срок, но и в течение более длительного установленного судом срока собрание кредиторов не приняло решение о выборе иной саморегулируемой организации, суд первой инстанции отклонил ходатайство представителя ФНС о повторном отложении судебного разбирательства и правомерно утвердил конкурсным управляющим Предприятия Идельчик Е.А.

Как обоснованно отмечено апелляционным судом, уполномоченный орган, которому принадлежит большинство голосов на собрании кредиторов, не был лишен возможности инициировать проведение собрания кредиторов, коль скоро имел желание сменить саморегулируемую организацию.

Такое право не реализовано ФНС ни при проведении собрания кредиторов 29.12.2009 (путем включения в повестку дня соответствующего дополнительного вопроса), ни после отложения 03.02.2010 судебного заседания по решению данного вопроса.

Уполномоченный орган выступил с такой инициативой лишь 18.02.2010, назначив проведение собрания на 25.02.2010, хотя был уведомлен о назначении судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего на 24.02.2010.

Причины, по которым собрание кредиторов с соответствующей повесткой дня не было проведено освобожденным арбитражным управляющим Симановой О.Ю., в том числе и 19.02.2010, на которое оно было назначено, не имеют правового значения, поскольку кредиторы были вправе сами провести такое собрание в указанную дату или любой другой день до 24.02.2010.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем исполнении Симановой О.Ю. обязанностей конкурсного управляющего Предприятия не подлежат рассмотрению при проверке законности судебных актов о назначении конкурсным управляющим Предприятия Идельчик Е.А.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А26-3121/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка