• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года Дело N А56-13920/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии арбитражного управляющего Грищенкова Г.П. (паспорт), от Федеральной налоговой службы Василевского А.С. (дов. от 12.03.2010),

рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 (судьи Ларина Т.С., Жиляева Е.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-13920/2006,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Алеховщинский комбинат коммунальных предприятий» (далее - Предприятие) банкротом.

Определением от 25.05.2006 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Решением от 27.09.2006 Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грищенков Г.П.

ФНС обратилась жалобой на действия конкурсного управляющего Предприятия Грищенкова Г.П.

Определением от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 13.04.2010 и постановление от 12.07.2010, полагая, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Предприятия Грищенков Г.П. необоснованно, без согласования с уполномоченным органом, как это было предписано решением собрания кредиторов должника от 10.08.2007, привлек специалиста для оказания бухгалтерских услуг с оплатой их в размере 4.000 руб. ежемесячно и вопреки решению собрания кредиторов от 01.07.2009 не расторг договор с этим лицом.

Податель жалобы считает необоснованным привлечение специалиста для оказания бухгалтерских услуг, в то время как средств для оплаты этих услуг не имеется, поскольку Предприятие не ведет хозяйственную деятельность и не выявлено имущества должника.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу, Грищенков Г.П. возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, ФНС ссылалась на необоснованность привлечения Грищенковым Г.П. в период конкурсного производства специалиста для оказания бухгалтерских услуг и указывала, что конкурсным управляющим не совершены действия по привлечению к субсидиарной ответственности по долгам Предприятия лиц, виновных в незаконном изъятии у должника муниципального имущества.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции установил, что оспариваемые уполномоченным органом действия (бездействие) конкурсного управляющего Грищенкова Г.П. соответствовали требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Так, в соответствии с положениями статей 24 и 129 Закона в редакции, действовавшей на момент открытия в отношении Предприятия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и других специалистов.

Законом не предусмотрена возможность ограничения названных полномочий конкурсного управляющего решением собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что Грищенков Г.П. как конкурсный управляющий Предприятия обоснованно привлек специалиста для оказания бухгалтерских услуг, размер оплаты которых не завышен.

Факт оказания привлеченным специалистом бухгалтерских услуг подателем жалобы не оспаривался. В случае если к завершению конкурсного производства возникнут обстоятельства, свидетельствующие об оказании названных услуг не в полном объеме, то на этом основании ФНС праве оспаривать размер расходов, понесенных конкурсным управляющим на оплату услуг специалиста, если такие расходы будут предъявлены к взысканию с уполномоченного органа как заявителя по делу, или взыскивать с индивидуального предпринимателя Грищенкова Г.П. убытки, если услуги будут оплачены за счет конкурсной массы, а факт их оказания будет признан недоказанным и требования ФНС не будут удовлетворены из-за недостаточности имущества должника.

Также обоснованно суд первой инстанции установил, что у конкурсного управляющего не имелось достаточных оснований для совершения действий по привлечению к субсидиарной ответственности третьих лиц, виновных в незаконном изъятии у должника муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим принимались меры к возврату изъятого у должника имущества, но вступившим в законную силу судебным актом, принятым по делу N А56-17653/2007, в удовлетворении иска было отказано. С учетом этого обстоятельства у конкурсного управляющего не имелось законных оснований для предъявления к третьим лицам требований, указанных ФНС.

Законность действий Грищенкова Г.П., совершенных им в качестве временного управляющего Предприятия в период процедуры наблюдения, в жалобе, оставленной без удовлетворения определением от 13.04.2010 и постановлением от 12.07.2010, не оспаривалась уполномоченным органом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А56-13920/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.И.Кириллова
Судьи
Т.В.Кравченко
В.В.Старченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13920/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 19 октября 2010

Поиск в тексте