ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года Дело N А56-35561/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 18.10.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион» и общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу N А56-35561/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - ООО «Легион», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «БАЛТИЙСКАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ», Компания) о взыскании 1 317 919 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате и 115 084 руб. 31 коп. пеней за просрочку указанных платежей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требования о взыскании неустойки, а требование о взыскании задолженности уточнил, где просит взыскать с ответчика 1 334 021 руб. 69 коп. Уточнение иска и отказ от части требований приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2010, в части отказа истца от требования о взыскании пеней производство по делу прекращено; с Компании в пользу Общества взыскано 1 042 998 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Легион», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление в части отказа во взыскании 221 022 руб. 71 коп. задолженности и в этой части передать дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, дополнительное соглашение от 01.01.2009 N 3 к договору аренды от 17.11.2007 N 165-07-А/Р является незаключенным; учитывая отсутствие надлежащим образом оформленного между сторонами соглашения, регулирующего изменение ставки арендной платы за пользование вагонами на 2009 год, подлежит применению ставка в размере 805 руб. 09 коп. за вагон в сутки, установленная дополнительным соглашением от 24.12.2007 N 2.

В кассационной жалобе ООО «БАЛТИЙСКАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.

Как указал податель жалобы, в дополнительном соглашении от 01.01.2009 N 3 не указан срок действия ставки в размере 600 руб. за вагон в сутки. Актами оказанных услуг стороны подтвердили применение этой ставки за январь-март 2009 года, однако подобные акты в апреле-июне не составлялись. По мнению Компании, стоимость аренды за апрель-июнь 2009 года сторонами не согласована. В данном случае истец должен доказать в силу пункта 3 статьи 424 и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежащий взысканию размер арендных платежей, рассчитанный исходя из рыночной стоимости аренды.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор от 17.11.2007 N 165-07-А/Р аренды железнодорожного подвижного состава согласно установленному сторонами графику его предоставления, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Количество, номера, техническое состояние, а также станции и даты приема-передачи передаваемого в аренду подвижного состава указываются в актах приема-передачи вагонов в аренду, являющихся неотъемлемой частью договора.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость аренды подвижного состава включает в себя плату за пользование (с учетом НДС в размере 18%) и определяется дополнительными соглашениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Начисление арендной платы начинается по каждому вагону с даты, указанной в актах приема-передачи вагонов в аренду; начисление арендной платы прекращается по каждому вагону с даты, указанной в актах приема-передачи вагонов из аренды (пункт 4.2 договора).

На основании пункта 4.4 договора арендатор осуществляет ежемесячно стопроцентную предоплату за аренду вагонов, не позднее пяти банковских дней с даты выставления счета на предоплату арендодателем, выставляемого ежемесячно за пять календарных дней до наступления отчетного месяца аренды вагонов.

Дополнительным соглашением от 24.12.2007 N 2 стороны определили размер арендной платы за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, который составляет 805 руб. 09 коп. без НДС в сутки за каждый вагон.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2009 N 3 стоимость аренды составляет 600 руб. без НДС за каждый вагон в сутки.

Во исполнение условий договора от 17.11.2007 N 165-07-А/Р ООО «Легион» передало ООО «БАЛТИЙСКАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» подвижной состав (12 вагонов), что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании 1 334 021 руб. 69 коп. задолженности, в том числе 191 598 руб. 98 коп. по состоянию на 31.12.2008 (на основании проведенной сторонами сверки расчетов) и 1 242 422 руб. 71 коп. за период с января по июнь 2009 года исходя из ставки арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 24.12.2007 N 2.

Суды признали заявленные требования обоснованными по праву, однако сочли представленный истцом расчет необоснованным в части взыскания задолженности по арендной плате за 2009 год исходя из ставки 805 руб. 09 коп. в сутки за каждый вагон, поскольку дополнительным соглашением от 01.01.2009 N 3 установлен иной размер арендных платежей.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что сторонами 31.12.2008 проводилась сверка взаиморасчетов, согласно которой у ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2008 возникла задолженность за пользование арендованным имуществом в сумме 191 598 руб. 98 коп. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими актами сверки.

Поскольку в материалы дела представлены подписанные сторонами дополнительное соглашение от 01.01.2009 N 3, устанавливающее стоимость аренды в размере 600 руб. за каждый вагон в сутки, а также акты от 31.01.2008 N 000004, от 28.02.2009 N 000005 и от 31.03.2009 N 000006, согласовывающие применение этой ставки за пользование предоставленным имуществом с января по март 2009 года, суды пришли к выводу о заключенности названного дополнительного соглашения и о применении данного размера арендных платежей, в том числе за период с апреля по июнь 2009 года.

Ответчик не представил суду доказательств перечисления истцу 1 042 998 руб. 98 коп. задолженности. Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в данном размере.

Довод ООО «Легион» о незаключенности сторонами дополнительного соглашения от 01.01.2009 N 3 подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ устанавливается, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ устанавливается, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, истец направил в адрес ответчика по факсимильной связи подписанное дополнительное соглашение от 01.01.2009 N 3. Получение оферты подтверждается Компанией в письме от 18.05.2009 N 401, адресованном ООО «Легион». В доказательство направления акцепта ответчик представил список почтовых отправлений от 22.05.2009. Довод Общества о неправильном указании его адреса как получателя почтового отправления отклоняется кассационным судом, поскольку указанный в списке от 22.05.2009 адрес соответствует адресу ООО «Легион», указанному им на официальном бланке в ходе почтовой переписки с Компанией.

Довод Компании о несогласованности сторонами стоимости аренды за апрель-июнь 2009 года опровергается материалами дела и обоснованно отклонен апелляционным судом.

Доводы кассационных жалоб направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, на которые ссылаются податели жалоб и которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А56-35561/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион» и общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка