• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 года Дело N А56-56170/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПФК «РосТоргМеталл» Горленко Е.В. (доверенность от 01.06.2009), от закрытого акционерного общества «Торговая база «Стрельна» Ивашкина Д.А. (доверенность от 25.05.2010),

рассмотрев 18.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПФК «РосТоргМеталл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010 (судья Ракчеева М.А) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-56170/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПФК «РосТоргМеталл» (далее - ООО ««ПФК «РосТоргМеталл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговая база «Стрельна» (далее - ЗАО «Торговая база «Стрельна») об истребовании из незаконного владения имущества согласно перечню, указанному в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РосПромБетон» (далее - ООО «РосПромБетон»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ПФК «РосТоргМеталл» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, поскольку обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель кассационной жалобы, он является хранителем спорного имущества, размещенного на арендованном у ответчика земельном участке, которое последним незаконно удерживается. Эти обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу N А56-50074/2009.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО ««ПФК «РосТоргМеталл» поддержал кассационную жалобу, а представитель ЗАО «Торговая база «Стрельна» просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Торговая база «Стрельна» (арендодатель) и ООО «ПКФ «РосТоргМеталл» (арендатор) заключен договор от 01.01.2008 N 20-08 аренды части земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 47:14:04-02-001:0002, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Заводская волость, закрытое акционерное общество «П/ф «Ломоносовская» квартал 1, сроком на 5 лет. Участок арендован для размещения производственно-складских помещений.

В обоснование исковых требований истец указал, что для использования участка по целевому назначению им были заключены ряд договоров, по которым он принимал на хранение имущество с размещением его в складах, расположенных на арендуемом участке. В том числе были заключены три договора хранения с ООО «РосПромБетон».

По истечении сроков хранения ООО «РосПромБетон» обратилось к истцу с требованием о возврате переданного на хранение имущества. Однако это имущество незаконно удерживается ЗАО «Торговая база «Стрельна».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу N А56-50074/2009 удовлетворено исковое требование ООО РосПромБетон» об истребовании спорного имущества у ООО «ПКФ «РосТоргМеталл».

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Вместе с тем в данном случае ООО «ПКФ «РосТоргМеталл» не доказало основание иска.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового требования, правильно исходил из того, что договорные отношения относительно спорного имущества между истцом и ответчиком отсутствуют, истребуемые объекты не индивидуализированы, доказательств удержания ответчиком имущества не представлено.

Ссылка ООО «ПКФ «РосТоргМеталл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу N А56-50074/2009 несостоятельна, поскольку в рассмотрении этого дела ЗАО «Торговая база «Стрельна» не участвовало.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установил суд первой инстанции, по делу N А56-50074/2009 рассматривалось исковое требование ООО «РосПромБетон» об истребовании имущества у ООО «ПКФ «РосТоргМеталл», которое исковые требования признало, а ЗАО «Торговая база «Стрельна» к участию в деле не привлекалось. В решении суда по названному делу не содержится указаний на то, что имущество находится у ЗАО «Торговая база «Стрельна».

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит неубедительными доводы ООО «ПКФ «РосТоргМеталл» о необоснованности судебных актов и неправильном применении норм материального права. Судами исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Так как в удовлетворении жалобы отказывается, государственная пошлина по ней не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А56-56170/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПФК «РосТоргМеталл» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Шпачева
Судьи
Р.В.Казанцева
Н.И.Кужарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-56170/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте