• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года Дело N А52-290/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества «Псковский молочный комбинат» Гнатенко А.Б. (доверенность от 17.03.2010), от открытого акционерного общества «Псковский городской молочный завод» Андреевой С.В. (доверенность от 10.09.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Псковский молочный комбинат» на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2010 (судья Зотова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А52-290/2010,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Псковский молочный комбинат» (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Псковский городской молочный завод» (далее - Завод) об устранении препятствий в пользовании эвакуационными выходами N 4 и N 8 из административно-производственного здания по адресу: город Псков, Крестовское шоссе, дом 1а.

Решением от 06.05.2010 иск удовлетворен частично. Суд возложил на Завод обязанность устранить препятствия в пользовании выходом N 8 из административно-производственного здания Комбината (кадастровый номер 60:27:030101:02:8731-А) на территорию Завода, освободив прилегающую к двери часть территории, достаточную для выхода из здания. В оставшейся части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 данное решение в части возложения на Завод обязанности устранить препятствия в пользовании выходом N 8 из административно-производственного здания Комбината (кадастровый номер 60:27:030101:02:8731-А) на территорию Завода, освободив прилегающую к двери часть территории, достаточную для выхода из здания, и взыскания с Завода в пользу Комбината 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменено.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик самовольно перекрыл эвакуационные выходы N 4, N 8, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом (дверьми).

В отзыве на кассационную жалобу Завод, считая правильными выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Комбината подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Завода обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого постановления с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комбинат является собственником нежилого пятиэтажного административно-производственного здания площадью 3413,6 кв.м, кадастровый номер 60:27:030101:02:8731-А, расположенного по адресу: город Псков, Крестовское шоссе, дом 1а (свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2001 серии 60-АЕ N 062677).

Заводу на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное с антресолью производственное здание площадью 7 427,3 кв.м, кадастровый номер 60:27:030101:01:1-Б, расположенное по адресу: город Псков, улица Рельсовая, дом 1 (свидетельство о государственной регистрации от 22.12.2005 серии 60-АЖ N 237750).

Указанные здания примыкают друг к другу.

Согласно справке от 24.03.2010 специалистов в области пожарной безопасности и защиты населения от чрезвычайных ситуаций Главного управления МЧС России по Псковской области здание Комбината имеет основной вход (выход) со стороны фасада на Крестовское шоссе, через который возможен выход (вход) со всех этажей здания. Из помещений 1 этажа имеется четыре эвакуационных выхода на Крестовское шоссе со стороны фасада здания. Из помещений 2 и 3 этажей выход возможен через основной вход (выход) и выходы N 4 и N 8. Из помещений 4 этажа - через основной вход (выход) и выход N 8 (листы дела 61 - 63).

Выход N 4 ведет из здания Комбината в помещение N 68 в здании Завода, а оттуда - на принадлежащую Заводу территорию. Выход N 8 ведет из здания Комбината непосредственно на территорию Завода.

На момент рассмотрения спора дверь выхода N 4 заварена ответчиком, а дверь выхода N 8 заблокирована со стороны территории ответчика крупногабаритной металлической емкостью.

Ссылаясь на то, что двери выходов N 4 и N 8 со стороны здания истца закрыты на запоры и не используются в обычной деятельности, однако возможность самостоятельно открыть двери необходима в целях обеспечения выхода через эти двери в случае чрезвычайной ситуации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, возложив на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании выходом N 8 из административно-производственного здания Комбината, освободив прилегающую к двери часть территории, достаточную для выхода из здания, поскольку для восстановления нарушенного права истца (возможность осуществлять пользование зданием при наличии двух эвакуационных выходов с каждого этажа) необходимо и достаточно освободить выход N 8.

Апелляционная инстанция не согласилась с приведенными выводами, поскольку Комбинат не представил доказательств, что сам факт нахождения емкости у выхода N 8 и отсутствие возможности попасть в помещение ответчика через выход N 4 являются препятствием для истца в пользовании принадлежащим на праве собственности зданием.

Контроль за соблюдением норм и правил пожарной безопасности возложен на определенные государственные органы, которые истец не вправе подменять собой. План эвакуации людей при пожаре со 2-го, 3-го, 4-го этажа разработан непосредственно самим Комбинатом без согласования с Заводом, в то время как выход N 4 ведет в помещение ответчика, а выход N 8 непосредственно на территорию ответчика к опасному производственному объекту. Комбинатом не представлено доказательств отсутствия технической возможности устройства второго аварийного выхода на Крестовское шоссе.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ему ответчиком препятствий в пользовании этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Комбинатом не представлено доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоправного поведения Завода в связи с заграждением им как выхода N 4, так и выхода N 8 из здания истца.

Соглашение о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, предусматривающее право ограниченного постоянного пользования незастроенной частью земельного участка для прохода, проезда и технического обслуживания объектов недвижимости, заключено 14.12.2000 между открытым акционерным обществом «Псковский молочный комбинат» и Заводом.

Истцом не представлено доказательств перехода к нему права пользования указанной частью земельного участка от открытого акционерного общества «Псковский молочный комбинат», внесения соответствующих изменений в заключенное соглашение в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, выход N 4 ведет в помещение ответчика, а выход N 8 непосредственно на территорию ответчика к опасному производственному объекту - аммиачной холодильной установке. При этом размещение металлической емкости на земельном участке Завода у выхода N 8 не причиняет препятствий Комбинату в пользовании зданием, имеющим самостоятельный вход (выход) на Крестовское шоссе.

При таких обстоятельствах апелляционным судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.

В данном случае кассационный суд также не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А52-290/2010 оставить без изменения, а кассационную

жалобу закрытого акционерного общества «Псковский молочный комбинат» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Р.В.Казанцева
Судьи
Н.И.Кужарова
О.Ю.Нефедова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-290/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 19 октября 2010

Поиск в тексте