• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 года Дело N А66-10688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества «Бриг» Калинина А.М. (доверенность от 12.03.2010 N 5),

рассмотрев 20.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бриг» на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2010 (судья Силаев Р.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А66-10688/2009,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Бриг» (далее - ЗАО «Бриг») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом Оленинского района Тверской области (далее - Комитет) о признании права собственности на объекты недвижимости, составляющие имущественный комплекс открытого акционерного общества «Оленинский леспромхоз», расположенный в Оленинском районе Тверской области в поселках Оленино, Мирный, Дубровское Озеро, в составе 48 объектов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей платежным поручением от 10.08.2009 N 90.

Определением от 15.09.2009 исковое заявление ЗАО «Бриг» на основании статьи 128 АПК РФ оставлено без движения, истцу предложено доплатить государственную пошлину исходя их расчета 2000 рублей за каждый из 48 объектов, в отношении которых заявлено требование о признании права собственности (94 000 рублей).

Во исполнение указанного определения ЗАО «Бриг» 30.09.2009 представило в адрес суда платежное поручение от 22.09.2009 N 107 на сумму 94 000 рублей.

Определением от 09.10.2009 года исковое заявление ЗАО «Бриг» принято к производству.

Решением от 01.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

ЗАО «Бриг» 18.03.2010 обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченной платежным поручением от 22.09.2009 N 107 государственной пошлины в размере 94 000 руб., сославшись на ошибочность перечисления указанной суммы.

Определением от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Бриг», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о предъявлении иска о признании права собственности на 48 объектов недвижимости противоречит заявленному им предмету иска о признании права на один объект в виде имущественного комплекса ОАО «Оленинский леспромхоз».

В судебном заседании представитель ЗАО «Бриг» поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Суды правомерно указали, что по иску о признании права собственности на 48 объектов недвижимости подлежала уплате государственная пошлина в сумме 96 000 рублей. Определение от 15.09.2009 об оставлении искового заявления без движения, которым ЗАО «Бриг» было предложено доплатить государственную пошлину исходя их расчета 2000 рублей за каждый объект недвижимости, истцом не обжаловалось.

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для принятия определения о возврате истцу из бюджета государственной пошлины в сумме 94 000 рублей.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А66-10688/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бриг» - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Бриг» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.08.2010 N 76.

     Председательствующий
Т.С.Гафиатуллина
Судьи
П.Ю.Константинов
Г.М.Рудницкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-10688/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 октября 2010

Поиск в тексте