ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 года Дело N А21-1663/2010


[Поскольку комитет не доказал законность отказа товариществу в выдаче разрешения на строительство, суд правомерно признал обжалуемое решение комитета незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности]

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии: от ТИЗ "Перспектива-Вест" председателя Гоминюка А.С. (протокол общего собрания участников от 27.06.2008) и Караулова А.С. (доверенность от 10.03.2010), от Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" Биндасова В.А. (доверенность от 14.10.2010), рассмотрев 25.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2010 по делу N А21-1663/2010 (судья Залужная Ю.Д.), установил:

Товарищество индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест" (далее - ТИЗ "Перспектива-Вест", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 03.03.2010 N 1055, в выдаче разрешения на строительство первой очереди квартала индивидуальных жилых домов и об обязании выдать соответствующее разрешение на строительство объекта. В обоснование требования заявитель ссылается на нарушение обжалуемым отказом статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и его прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением суда от 18.05.2010 отказ в выдаче разрешения на строительства признан незаконным, Комитет обязан выдать разрешение на строительство.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Комитет просит решение отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда о незаконности обжалуемого отказа не основан на нормах права; учитывая, что заявитель обратился с просьбой выдать разрешение на строительство после вступления в силу решения Окружного Совета депутатов г.Калининграда от 19.06.2009 N 146, суд первой инстанции не вправе был отдавать приоритет информации, содержащейся в первоначальном правоустанавливающем документе, тем более, что он не содержит сведений о градостроительном плане земельного участка; вывод суда о том, что документом, подтверждающим установленный для земельного участка вид разрешенного использования, является выписка из Государственного земельного кадастра, правомерен, однако не может служить основанием для признания отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным.

По мнению подателя жалобы, в связи с несоответствием представленных заявителем документов градостроительному плану земельного участка, в выдаче разрешения на строительство отказано обоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Товарищества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Товариществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 330000 кв.м по адресу: Калининградская область, г. Калининград, Мамоновское шоссе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2007 39-АА N 504020.

Товарищество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство первой очереди квартала индивидуальных жилых домов на указанном земельном участке.

Письмом от 03.03.2010 Комитет отказал Товариществу в выдаче разрешения на строительство, сославшись на пункт 13 статьи 51 ГрК РФ, указав, что представленная заявителем документация не соответствует пункту 2 градостроительного плана земельного участка.

Полагая, что отказ не соответствует закону и нарушает его права, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, применил пункт 2 статьи 7, статьи 9 и 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункты 1-5 статьи 37, пункты 1, 6, 9 и 11 статьи 51 ГрК РФ.

Суд первой инстанции установил, что государственный акт отвода земель, выданный правопредшественнику Товарищества в 1993 году, не предусматривал ограничений в использовании земельного участка под застройку, выписка из государственного кадастра недвижимости не содержит каких-либо ограничений в отношении разрешенного использования земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов в пределах территории кадастрового квартала. Суд сделал вывод о том, что изложенный в отказе довод Комитета о невозможности осуществления на нем строительства индивидуальных жилых домов, не основан на нормах земельного законодательства, и признал обжалуемый отказ необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 указанной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Как следует из пункта 11 этой же статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из обжалуемого письма Комитета от 03.03.2010 N 1055 следует, что причиной отказа послужило несоответствие представленной проектной документации требованиям пункта 2 градостроительного плана земельного участка от 14.12.2009 N RU39301000-1675.

Суд первой инстанции правомерно признал обжалуемый отказ необоснованным.

Как следует из пункта 2 упомянутого градостроительного плана земельного участка (Примечания), информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиям к назначению, параметрам, размещению объектов капитального строительства, ограничениях и обременениях в использовании земельного участка указана в приложении, являющемся неотъемлемой частью градостроительного плана земельного участка.

Согласно приложению к градостроительному плану земельного участка от 14.12.2009 N RU39301000-1675 установленное разрешенное использование земельного участка - под строительство индивидуальных жилых домов, основание - кадастровая выписка о земельном участке от 03.06.2009 N 39/09-ВСЗУ-84630, выданная Территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Калининградской области, и свидетельство о государственной регистрации права от 02.07..2007 39-АА N 504020, запись регистрации 39-39-01/184/2007-645; назначение объекта капитального строительства - строительство кварталов индивидуальных жилых домов.

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в деле документами: кадастровой выпиской о земельном участке и свидетельством о государственной регистрации права Товарищества на упомянутый земельный участок.

Следовательно, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать вывод о том, что представленные Товариществом в Комитет документы не соответствуют градостроительному плану земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения возложена на орган или лицо, принявшие решение. Поскольку Комитет не доказал законность отказа Товариществу в выдаче разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно признал обжалуемое решение Комитета незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2010 по делу N А21-1663/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения отменить.

Электронный текст документа