• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 года Дело N А56-7453/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шклярук О.С. (доверенность от 13.01.2010 N 1/5-177),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2010 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-7453/2010,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нера» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Ленинградской области от 12.01.2010 к протоколу АП-юр N 00004 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб. и решения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.02.2010 (далее - Управление ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) об оставлении данного постановления без изменения.

Решением от 14.04.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены. Постановление административного органа от 12.01.2010 к протоколу АП-юр N 00004 и решение Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.02.2010 признаны незаконными и отменены. При этом суд сослался на отсутствие в данном случае состава административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2010 решение от 14.04.2010 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, применил статью 2.9 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Управление ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 24.12.2009 соблюдения Обществом положений миграционного законодательства Российской Федерации на основании распоряжения N 174 Управлением ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено привлечение Обществом к трудовой деятельности в цехе по производству дверей по адресу: Ленинградская область, город Кировск, улица Победы, дом 48-а, иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Ленинградской области. По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2010, а постановлением административного органа от той же даты Общество за привлечение к трудовой деятельности без соответствующего разрешения иностранного гражданина Назарова Одилжона Саттаровича привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. Решением Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.02.2010 постановление от 12.01.2010 к протоколу АП-юр N 00004 оставлено без изменения.

Полагая постановление от 12.01.2010 и решение от 02.02.2010 административного органа незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В целях названной нормы под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, выданное в установленном порядке.

Пунктом 55 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681, предусмотрена обязанность гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившим разрешение на работу, осуществлять трудовую деятельность только в том субъекте Российской Федерации, который указан в разрешении на работу. Суд по материалам дела установил, что Общество привлекло к трудовой деятельности на территории Ленинградской области иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в названном субъекте Российской Федерации (имелось разрешение на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге).

При таком положении, принимая во внимание правомерность привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего разрешение на работу именно в конкретном субъекте Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела (Общество в качестве юридического лица зарегистрировано в Санкт-Петербурге, а в Ленинградской области расположен принадлежащий Обществу цех по производству дверей, куда и был направлен иностранный гражданин Назаров Одилжон Саттарович, имеющий разрешение на работу в Санкт-Петербурге), учитывая характер и степень общественной опасности допущенных нарушений, счел возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности допущенного Обществом правонарушения, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, равно как и оснований для отмены судебных актов, которыми удовлетворены заявленные Обществом требования о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и решения административного органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А56-7453/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.О.Матлина
Судьи
О.А.Алешкевич
С.Г.Колесникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-7453/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 октября 2010

Поиск в тексте