ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 15 ноября 2010 года Дело N А26-4827/2010

     

[Суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, так как административный орган не представил достаточных доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г., при участии: от открытого акционерного общества "Научно-производственный комплекс "ИнТех" Струковой М.В. (доверенность от 16.06.2010 N 2-А); от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Терентьева Д.Ю. (доверенность от 12.01.2010 N 15), рассмотрев 09.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2010 по делу N А26-4827/2010 (судья Таратунин Р.Б.), установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственный комплекс "ИнТех" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 02.04.2010 N 72-10-374/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.07.2010 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Региональное отделение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.07.2010, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, суд сделал ошибочный вывод о том, что административным органом не доказано событие вменяемого Обществу правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Регионального отделения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении должностным лицом Регионального отделения проверки соблюдения заявителем Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), установлено отсутствие на странице в сети Интернет по адресу http:/www.npkintech.ru/ текста списка аффилированных лиц Общества, составленного на дату окончания IV квартала 2009 года, о чем составлены акт об отсутствии информации на странице эмитента в сети Интернет от 21.01.2010 и протокол об административном правонарушении от 22.03.2010. По мнению административного органа, Общество нарушило пункты 8.5.3 и 8.5.4 Положения о раскрытии информации. При этом в протоколе зафиксировано, что по состоянию на 22.03.2010 на указанной странице в сети Интернет названный текст списка аффилированных лиц размещен.

Постановлением Регионального отделения от 02.04.2010 N 72-10-374/пн Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 700000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сделав вывод о том, что административный орган не доказал наличие события вменяемого Обществу правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 8.5.3 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 8.5.4 текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административный орган не представил достаточных доказательств совершения Обществом вменяемого правонарушения. Суд первой инстанции не принял в качестве доказательства, подтверждающего нарушение Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, акт от 21.01.2010 об отсутствии информации на странице эмитента в сети Интернет и приложение к нему. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается только то обстоятельство, что на экране персонального компьютера должностного лица Регионального отделения не отображены определенные сведения. Согласно заключению эксперта от 26.05.2010, представленному Обществом, ссылка на файл, содержащий список аффилированных лиц Общества, могла не отобразиться на персональном компьютере должностного лица административного органа в результате ошибок соединения с сетью Интернет, ошибок, связанных с оборудованием и установленным программным обеспечением, загрузкой старой (неактуальной) версии страницы http:/www.npkintech.ru из кэша. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2010 по делу N А26-4827/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Электронный текст документа