ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 года Дело N А56-3816/2010


[Оснований для возобновления действия лицензий не имеется, поскольку общество не представило в установленный срок в органы статистики сведений об объеме производства и поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции, что послужило основанием для приостановления действия выданных обществу лицензий]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О., при участии: от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Пикан Е.А. (доверенность от 26.04.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ВинРус" генерального директора Шугалова С.К. и представителя Мищенко А.А. (доверенность от 01.10.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВинРус" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А56-3816/2010 (судьи: Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.), установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании выданных обществу с ограниченной ответственностью "ВинРус" (далее - Общество) лицензий Б 068785 от 24.05.2009 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков, бренди, винных напитков, плодовой водки, виноградной водки, коньяков из отработанных коньяков) и Б 068800 от 17.06.2009 на осуществление деятельности по производству вин (столовых, специальных, плодовых, ароматизированных, медовых).

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным заявлением о признании недействительным решения Службы от 30.12.2009 N 0212 об отказе в возобновлении действия лицензий и просило обязать Службу вынести решение о возобновлении действия названных лицензий.

Решением суда от 21.04.2010 Службе в удовлетворении заявленных требований отказано. Встречные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение суда отменено. Заявление Службы удовлетворено. Лицензии Б 068785 от 24.05.2009 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков, бренди, винных напитков, плодовой водки, виноградной водки, коньяков из отработанных коньяков), Б 068800 от 17.06.2009 на осуществление деятельности по производству вин (столовых, специальных, плодовых, ароматизированных, медовых) выданные Обществу, аннулированы. В удовлетворении встречного заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Служба просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Службы - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензии Б 068785, регистрационный N 2242 от 24.05.2009, на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков, бренди, винных напитков, плодовой водки, виноградной водки, коньяков из обработанных коньяков), со сроком действия - с 24.05.2009 по 14.11.2013, и Б 068800, регистрационный N 2242 от 17.06.2009, на производство, хранение и поставки произведенных вин (столовых специальных, плодовых, ароматизированных, медовых), со сроком действия - с 17.06.2009 по 14.11.2013.

Решением Службы от 03.12.2009 N 0057 действие лицензий приостановлено в связи с непредставлением в установленный срок сведений об объеме производства поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции за первое полугодие 2009 года.

При проведении Службой снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбировании оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции было установлено нарушение целостности и отсутствие голографических наклеек (пломб) на технологическом оборудовании Общества и факты отгрузки алкогольной продукции, произведенной на указанном оборудовании, что зафиксировано в акте от 10.12.2009 N 4-ост.

В связи с выявленными нарушениями Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданных Обществу лицензий. Кроме того, решением от 30.12.2009 N 0212 Служба отказала Обществу в возобновлении действия лицензий.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанные Службой факты совершения Обществом указанных нарушений нашли свое подтверждение и сделал вывод о правомерности заявленного Службой требования и вынесенного ею отказа в восстановлении действия лицензий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке, в частности, является невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии; эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом.

Службой в обоснование требований об аннулировании лицензий указаны два основания: нарушение целостности и отсутствие голографических наклеек (пломб) на технологическом оборудовании Общества и невыполнение Обществом решения от 03.12.2009 N 0057 о приостановлении действия лицензий.

Судами обеих инстанций установлено, что Службой не доказан факт извещения Общества о вынесении решения от 03.12.2009 N 0057 о приостановлении действия лицензий до проверки 10.12.2009.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности Службой факта эксплуатации Обществом основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях и автоматических средствах измерения и учета объема готовой продукции.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на акт снятия остатков готовой продукции от 10.12.2009 N 4-ост, из которого усматривается, что при проверке оборудования установлено нарушение целостности голографических наклеек (N А78027508, А78027507 на универсальном модуле учета продукции, установленном на линии розлива N 1; N А78028582 на гибком соединении трубопровода с автоматом розлива на линии розлива N 2) и отсутствие голографических наклеек (N А78027540 на универсальном счетчике бутылок, установленном на линии розлива N 2; N А78028470 на универсальном модуле учета продукции, установленном на линии розлива N 2; N А78028799, А78028800, А78028801, А78028803 на универсальном модуле учета продукции, установленном на линии розлива N 3), а также на пояснения допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля Самофал С.А., пояснившего, что линии розлива алкогольной продукции N 1 и N 2, на которых имелись поврежденные голографические наклейки либо такие наклейки отсутствовали вообще, на момент проверки работали. Также суд сослался на часовые отчеты, снятые с указанных линий, и акт исследования приборов учета ИС АЛКО от 27.01.2010, произведенного специализированной организацией ООО "ПИТ-СПЕЦПРИБОРСЕРВИС".

При оценке доказательств судом соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции нет.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о доказанности факта эксплуатации Обществом основного технологического оборудования при отсутствии и повреждении пломб на коммуникациях и автоматических средствах измерения и учета объема готовой продукции соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Также судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод относительно правомерности решения о приостановлении выданных Обществу лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае непредставление в установленный срок организацией в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий межотраслевую координацию и функциональное регулирование в сфере государственной статистики, сведений об объеме производства и поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 Порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-алкоголь "Сведения о производстве и отгрузке спирта этилового, спиртосодержащей, алкогольной продукции и розливе алкогольной продукции", утвержденного постановлением Росстата от 29.09.2004 N 43, указанную форму представляют юридические лица (организации) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (включая организации с участием иностранного капитала) всех отраслей экономики, которым выданы лицензии на производство, хранение и поставки произведенных этилового спирта, в том числе денатурата, алкогольной и спиртосодержащей продукции, до прекращения их действия.

Судом установлено, что Общество не представило в установленный срок в органы статистики указанных сведений об объеме производства и поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции за первое полугодие 2009 года, что послужило основанием для приостановления действия выданных Обществу лицензий.

Из изложенного следует, что оснований для возобновления действия лицензий не имеется.

Таким образом, постановление суда соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А56-3816/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВинРус" - без удовлетворения.

Электронный текст документа