• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 года Дело N А21-6255/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 18.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2010 по делу N А21-6255/2010 (судья Мялкина А.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Партнер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) от 16.07.2010 N 27-10/692П о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.09.2010 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.09.2010, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 Общество (перевозчик) заключило с компанией «TRANSPORTIR FORWARDING» OU, Эстония (клиент, нерезидент) договор N 109-TOU-09 на транспортно-экспедиторские услуги (далее - договор), предметом которого является оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов в международном сообщении.

По данному договору Общество 11.02.2009 оформило паспорт сделки N 09020001/1307/0001/3/0 в Советском филиале открытого акционерного общества Коммерческого банка «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (далее - Банк).

В июне 2009 года Общество оказало нерезиденту услуги по перевозке грузов из Польши в Россию, в связи с чем составило акты выполненных работ от 11.06.2009 N 108-06/09 на сумму 1265 евро, от 17.06.2009 N 113-06/09 на сумму 1330 евро, от 30.06.2009 N 124-06/09 на сумму 1100 евро и направило их в адрес клиента.

Акт от 11.06.2009 N 108-06/09 одновременно со справкой о подтверждающих документах (далее - СПД) представлены Обществом в уполномоченный банк 16.07.2009, акт от 17.06.2009 N 113-06/09 с СПД представлены в Банк 23.07.2009, акт от 30.06.2009 N 124-06/09 с СПД представлены в Банк 10.09.2009.

По факту несоблюдения Обществом установленного срока представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям по паспорту сделки N 09020001/1307/0001/3/0 Управление составило протокол об административном правонарушении от 07.07.2010 по делу N 27-10/692. По мнению административного органа, Общество в нарушение требований пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П) представило СПД в уполномоченный банк позже установленного срока (15.07.2009).

Постановлением Управления от 16.07.2010 N 27-10/692П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П, и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

СПД, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно пунктам 4.2, 4.6 договора от 15.01.2009 N 109-TOU-09 с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2009 N 1 оплата услуг перевозчика производится клиентом путем безналичного расчета в течение 20 календарных дней с даты получения счета, CMR и акта выполненных работ. При этом перевозчик обязуется предоставить оригиналы указанных документов за каждый календарный месяц, в котором были оказаны услуги по договору, единовременно, но не позднее шестидесяти дней с момента осуществления перевозки.

Из изложенного следует, что договором предусмотрена процедура подписания акта, подтверждающего факт оказания услуг, обеими сторонами. Следовательно, с учетом требований пункта 2.4 Положения N 258 датой оформления акта является дата подписания его иностранным контрагентом по договору. В связи с этим определение срока представления СПД зависит от даты подписания акта иностранным контрагентом.

Таким образом, для установления в ходе производства по делу об административном правонарушении наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности Управление должно было определить дату фактического подписания акта выполненных работ иностранным контрагентом по договору.

В материалах административного дела (листы 89-93) имеются акты выполненных работ, подписанные нерезидентом в июле и сентябре 2009 года, и представленные Обществом в уполномоченный Банк.

Суд первой инстанции установил, что эти акты в ходе рассмотрения административного дела не были предметом исследования. В нарушение статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ в ходе административного производства по делу Управление не дало оценку представленным Обществом доказательствам. Административным органом не исследовались все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела. Таким образом, Управлением не доказаны правовые и фактические основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2010 по делу N А21-6255/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.А.Михайловская
Судьи
Т.В.Клирикова
Е.О.Матлина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-6255/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте