• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 года Дело N А56-7600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Оредеж» Ивановой Е.Н. (доверенность от 01.11.2010), от администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Андреевой Г.В. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-7600/2010,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оредеж» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- признать незаконным пункт 4 постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) от 29.12.2009 N 3999 «О предоставлении земельного участка ООО «Оредеж»;

- признать незаконным акт от 24.12.2009 N 551 установления выкупной цены земельного участка площадью 6 865 570 кв.м с кадастровым номером 47:23:11-09-007:0199, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, в части определения выкупной цены части этого участка площадью 6 045 570 кв.м;

- обязать Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) произвести расчет выкупной цены части указанного земельного участка площадью 6 045 570 кв.м в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон);

- обязать Администрацию предоставить Обществу в собственность спорный земельный участок по цене не более 2 500 457,80 руб.

Решением от 28.04.2010 суд первой инстанции признал незаконным пункт 4 постановления Администрации от 29.12.2009 N 3999, обязал Администрацию предоставить заявителю в собственность спорный земельный участок по цене 2 500 457,80 руб. и прекратил производство по делу в отношении других требований на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2010 решение от 28.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы указывает на следующее: в состав спорного земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, входят сельскохозяйственные угодья и иные земли сельскохозяйственного назначения; пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ) и пунктом 12 статьи 4 Закона Ленинградской области от 02.12.2005 N 107-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области» (далее - Закон N 107-ОЗ) установлена выкупная цена в размере 20 % от кадастровой стоимости земельного участка только для сельскохозяйственных угодий; исходя из положений пунктов 1.1, 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации выкупная цена иных земель в составе земель сельскохозяйственного назначения с учетом отсутствия акта субъекта Российской Федерации о порядке определения цены таких земель определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка; поскольку объекты недвижимого имущества, отчужденные из государственной или муниципальной собственности в собственность Общества на спорном земельном участке отсутствуют, у судов не было оснований для применения при определении выкупной цены данного участка пункта 2 статьи 2 и пункта 2 статьи 3 Вводного закона.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Администрации - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования находится земельный участок с кадастровым номером 47:23:11-09-007:0199 площадью 6 865 570 кв.м (из них 82 га сельхозугодий, 547 га лесных земель, 18 га древесно-кустарниковой растительности, 39 га болот, 2 га водных объектов и 2 га дорог), расположенный в Гатчинском районе Ленинградской области и предоставленный в 1992 году правопредшественнику Общества в установленном порядке для производственной деятельности.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 29.09.2009 по делу N А56-20781/2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 25.01.2010, признал незаконным отказ Администрации в переоформлении Обществу права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком на право собственности и обязал Администрацию в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу названного судебного акта принять решение о предоставлении Обществу этого участка в собственность.

Во исполнение решения от 29.09.2009 Администрация приняла постановление от 29.12.2009 N 3999, которым прекратила право постоянного (бессрочного) пользования Общества названным участком, предоставила его заявителю в собственность за плату и поручила Комитету заключить с Обществом договор купли-продажи участка. Пунктом 4 названного постановления Администрация обязала Общество уплатить за земельный участок 44 957 286,80 руб.

Данная выкупная цена земельного участка рассчитана Комитетом в акте от 24.12.2009 N 551 исходя из следующего: стоимость части земельного участка площадью 820 000 кв.м (сельскохозяйственные угодья) установлена в размере 20 % от кадастровой стоимости участка и составляет 1 187 360 руб., а остальная часть площадью 6 045 570 кв.м (иные земли сельскохозяйственного назначения) подлежит выкупу по кадастровой стоимости за 43 769 926,80 руб.

Общество обратилось с настоящим заявлением в суд, считая, что расчет выкупной цены названного участка произведен с нарушением пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, пункта 12 статьи 4 Закона N 107-ОЗ, пунктов 2 статьи 2 и пункта 2 статьи 3 Вводного закона, а также прав и законных интересов заявителя.

По мнению Общества, стоимость части участка, занятого сельхозугодьями Комитет и Администрация правильно произвели в размере 20 % от кадастровой стоимости участка, а стоимость остальной части, которая расположена за пределами населенных пунктов и на которой имеются внутрихозяйственные дороги, следовало рассчитать по правилам пункта 2 статьи 2 и пункта 2 статьи 3 Вводного закона по цене от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. По расчету Общества выкупная цена земельного участка должна составлять не более 2 500 457, 80 руб.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части, касающейся оспаривания акта Комитета от 24.12.2009 о расчете выкупной цены, поскольку данный акт не является ненормативным правовым актом, и удовлетворил остальные требования Общества, посчитав правильными его доводы о порядке расчета стоимости названного участка.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты в части признания незаконным пункта 4 постановления Администрации от 29.12.2009 N 3999 и обязания Администрации продать Обществу указанный участок по цене 2 500 457, 80 руб. подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

Законность решения от 28.04.2010 и постановления от 04.10.2010 в части прекращения производства по делу по требованию о признании незаконным акта Комитета от 24.12.2009 стороны не оспаривают.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1 статьи 79 того же Кодекса установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 37 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом, регулируется Законом N 101-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и пунктом 12 статьи 4 Закона N 107-ОЗ предусмотрено, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Вводным законом; сельскохозяйственные угодья приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, в размере не более 20% кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Аналогичное правило установлено в Законе N 107-ОЗ.

Закон N 101-ФЗ и Закон N 107-ОЗ не содержат положений, устанавливающих необходимость разделения земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, в случае его приобретения в собственность на сельскохозяйственные и другие виды угодий и определения различной выкупной цены. Предусмотренный пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации состав земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, водными объектами и прочие) определен исходя из той роли, которую играет земля в сельскохозяйственном производстве с учетом особых требований, предъявляемых к владельцам земель сельскохозяйственного назначения к сохранению сельскохозяйственных угодий (пашни, выпасы, сенокосы). Однако действующим законодательством не установлен какой-либо особый правовой режим по обороту земель, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения. На это обстоятельство указано в постановлении суда кассационной инстанции от 25.01.2010 по делу N А56-20781/2009.

К тому же кадастровая стоимость всего испрашиваемого Обществом земельного участка определена с учетом вида составляющих его угодий.

При таком положении следует признать ошибочными расчет выкупной стоимости названного участка, выполненный как Администрацией, так и Обществом, исходивших из необходимости раздела участка на сельскохозяйственные угодья и иные земли.

Администрация неверно посчитала выкупную цену части названного участка по его кадастровой стоимости, поскольку законодательством не предусмотрен выкуп земель сельскохозяйственного назначения по такой цене, а Общество и суды обеих инстанций неправильно применили при расчете положения пункта статьи 2 и пункта 2 статьи 3 Вводного закона, которыми также не регулируется порядок выкупа земель сельскохозяйственного назначения. Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона регламентирован порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты). Наличие на испрашиваемом Обществом участке, целиком относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, внутрихозяйственных дорог общей площадью 2 га (20 000 кв.м) не свидетельствует о возможности расчета выкупной цены по правилам названной нормы Вводного закона за часть спорного участка площадью 6 045 570 кв.м.

Поскольку суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального права и не полностью установили имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части удовлетворенных требований Общества, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное; определить, по какой цене подлежит продаже испрашиваемый Обществом в собственность земельный участок с учетом того, что выкупная цена должна соответствовать требованиям законодательства, действующего на момент рассмотрения спора; установить, согласно ли Общество выкупить земельный участок по цене, отличной от указанной им в рассматриваемом заявлении; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А56-7600/2010 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Оредеж» отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение от 28.04.2010 и постановление от 04.10.2010 оставить без изменения.

     Председательствующий
И.Л.Грачева
Судьи
М.В.Захарова
И.В.Сергеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-7600/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте