ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2011 года Дело N А56-87351/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Галицкого А.В. (доверенность от 30.12.2010 N 36526-42) ,

рассмотрев 27.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПаркингИнвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 (судьи Попова Н.М., Глазков Е.Г., Кашина Т.А.) по делу N А56-87351/2009,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПаркингИнвест» (далее - Общество) о взыскании 1 714 723,06 руб., в том числе 1 611 581,82 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 и 103 141,24 руб. пеней по договору от 21.01.2008 N 01/ЗКС-05052 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая, что при вынесении решения и постановления судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, просит их отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, порядок установления арендной платы за спорный земельный участок, определенный постановлением правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2006 N 842 «Об определении инвестиционных условий при предоставлении земельных участков, фактически занятых гаражами и (или) временными автостоянками, под строительство объектов недвижимости для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта» (далее - Постановление N 842), являлся обязательным при заключении договора от 21.01.2008 N 01/ЗКС-05052 аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

В судебном заседании представитель Комитета просил решение и постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.08.2007 N 1003 «О проектировании и строительстве паркинга по адресу: Василеостровский район, Новосмоленская набережная, участок 1 (севернее дома 23, корпус 5, литера Б, по улице Кораблестроителей)» (далее - Постановление N 1003) заключен договор от 21.01.2008 N 01/ЗКС-05052 аренды на инвестиционных условиях земельного участка общей площадью 4540 кв.м с кадастровым номером 78:6:2201:53 по указанному адресу.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 22.04.2008.

Условиями договора установлены размер арендной платы, сроки ее перечисления, ответственность за их нарушение.

Дополнительным соглашением от 03.06.2009 к договору установлено, что сумма задолженности Общества за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 составляет 579 581,82 руб. основного долга и 27 819,93 руб. неустойки. Сумма денежных средств, составляющих часть арендной платы по договору, подлежащая перечислению в бюджет Санкт-Петербурга за III и IV кварталы 2009 года, составляет 1 032 000 руб., и на указанную сумму не начисляются проценты, установленные пунктом 4.3.1 договора. Указанные денежные средства подлежат перечислению в бюджет Санкт-Петербурга до 16.11.2009; также установлено, что в случае нарушения данных условий арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6).

Неисполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Комитета законны и обоснованны, и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок и условия предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для целей осуществления инвестиционной деятельности, если результатом такой деятельности является вновь созданное недвижимое имущество (новая вещь), установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции». Согласно названному Закону решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается Правительством Санкт-Петербурга, которое утверждает инвестиционные условия.

Постановлением N 1003 утверждены инвестиционные условия, в том числе перечисление Обществом арендной платы в определенной сумме на период проектирования и строительства.

Договор от 21.01.2008 N 01/ЗКС-05052 аренды земельного участка на инвестиционных условиях заключен на основании Постановления N 1003.

Арендная плата за период действия договора в сумме 5 160 000 руб. определена сторонами в пункте 4.1 договора и в графике перечисления денежных средств (приложение N 5).

Постановлением N 842, утратившим силу в марте 2009 года, предусматривалось при целевом предоставлении земельных участков, фактически занятых гаражами и (или) временными автостоянками, под проектирование и строительство объектов недвижимости для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта принимать решение об уменьшении платежей за предоставление объектов недвижимости при условии соблюдения нормативных сроков строительства.

Такое решение уполномоченного органа в материалы дела не представлено.

Ссылка Общества на Постановление N 842 является несостоятельной.

Общество обязано обеспечивать перечисление арендной платы в сроки, установленные договором аренды. Условиями дополнительного соглашения от 03.06.2009 также предусмотрена обязанность Общества уплатить суммы задолженности в установленные сроки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суды обоснованно удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А56-87351/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПаркингИнвест» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка