ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 3 февраля 2011 года Дело N А26-3650/2010

     

[Суды удовлетворили заявление, указав на отсутствие правовых оснований для увеличения объема экспортируемой древесины (с использованием коэффициента "0,06", установленного п.1.4 ОСТ 13-43-79 Е), а также восстановив право заявителя на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин согласно положениям ст.355 ТК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Подвального И.О., судей: Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А., при участии от Карельской таможни Чистова Н.Н. (доверенность от 29.12.2010 N 171), рассмотрев 31.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2010 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 (судьи: Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А26-3650/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "МАЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании решения Карельской таможни (далее - таможня), оформленного письмом от 15.04.2010 N 18-40/5036, об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств. Общество также просит суд (с учетом принятого судом уточнения требований) обязать таможню возвратить ему 165385 руб. 08 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2010, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязал таможенный орган возвратить обществу 165385 руб. 08 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статьи 322 ТК РФ, статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 795).

Таможня считает, что, поскольку общество экспортировало неокоренные лесоматериалы, размер таможенной пошлины определяется от объемов лесоматериалов с учетом объема коры. При этом таможенный орган обращает внимание, что в спорных декларациях общество указало объем экспортируемого товара в соответствии с отраслевым стандартом ОСТ 13-43-79 Е "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценки качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили"  (далее - ОСТ 13-43-79 Е), разработанным с учетом требований ГОСТ 2292-88. Вместе с тем таможня ссылается на приказ Федеральной таможенной службы (ФТС) от 22.10.2007 N 1291 "О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов", согласно которому начальники таможенных органов обязаны обеспечить практическое применение для целей таможенного оформления и таможенного контроля методик выполнения измерений (далее - МВИ), применяемых в сфере распространения государственного метрологического контроля и надзора.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение заключенных с иностранными контрагентами внешнеэкономических контрактов общество как отправитель и декларант за период с июля 2007 года по ноябрь 2009 года вывозило на экспорт с таможенной территории Российской Федерации неокоренные лесоматериалы согласно 54 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД).

Для определения объема вывозимых неокоренных лесоматериалов общество применяло коэффициент "0,06", установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е.

Полагая, что применение названного коэффициента является ошибочным, а таможенные платежи в сумме 291806 руб. 16 коп. излишне уплачены в бюджет, общество в порядке статьи 355 ТК РФ обратилось в таможню с заявлением от 30.03.2010 N 20 о возврате излишне уплаченных денежных средств (том дела I; листы 13-16).

Таможенный орган письмом от 15.04.2010 N 18-40/5036 возвратил заявление общества без рассмотрения со ссылкой на положения статей 124, 132 и 355 ТК РФ, мотивировав свой отказ непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей (том дела I; листы 17-18).

Не согласившись с таким решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства таможенный орган представил свой расчет суммы излишне уплаченных таможенных пошлин, которая составила 165385 руб. 08 коп. (том дела II; листы 147-148). Сумма платежей уменьшена таможней в связи с арифметическими ошибками при расчете по одной из ГТД, исчислением суммы таможенной пошлины исходя из адвалорной ставки от таможенной стоимости по двум ГТД, которая определена от объема лесоматериалов без коры. Кроме того, таможня указала на неправомерное включение в расчет заявителем двух ГТД, по которым возврат излишне уплаченных таможенных пошлин не производится (сумма таможенных платежей, подлежащая возврату, менее 150 руб.), а также несоответствие причины возврата, указанной в заявлении по тринадцати ГТД, информации, указанной в графе 31 этих ГТД.

Общество согласилось с расчетом суммы излишне уплаченных таможенных пошлин и уменьшило заявленные требования в части подлежащих возврату излишне уплаченных таможенных платежей до 165385 руб. 08 коп. (том дела II, лист 146).

Суды двух инстанций удовлетворили заявление, указав на отсутствие в рассматриваемом случае правовых оснований для увеличения объема экспортируемой древесины (с использованием указанного коэффициента), а также восстановив право заявителя на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин согласно положениям статьи 355 ТК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1-5 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

Ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

По настоящему делу общество и таможенный орган признают, что фактически с таможенной территории Российской Федерации перемещались лесоматериалы неокоренные. В споре состоит обоснованность применения коэффициента "0,06" для определения объема вывезенных товаров.

Согласно постановлению Правительства РФ N 795 расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб.м) экспортируемых лесоматериалов. В данном случае судами установлено, что при исчислении таможенной пошлины объем товара имеет правовое значение.

Суды правомерно исходили из того, что для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот), к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е. Обществом экспортировалась неокоренная древесина; размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов. Однако в спорных ГТД (с учетом уточнения требований) указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличил переводной коэффициент таблицы 1 на коэффициент "0,06", предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре. Таким образом, применение поправочного коэффициента "0,06" не соответствует его функциональному назначению по ОСТ 13-43-79 Е.

Применение расчетного коэффициента при отсутствии нормативного документа, обеспечивающего единство измерений и устанавливающего метрологические правила, противоречит правовым основам обеспечения единства измерений в Российской Федерации.

По настоящему делу суды выяснили и установили все обстоятельства, имеющие значение для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом доводов участников спора, положения пункта 1 статьи 355 ТК РФ, предусмотренного законом трехлетнего срока (пункт 2 статьи 355 ТК РФ), ограничений на соответствующий возврат (пункт 9 статьи 355 ТК РФ), обоснованного уточнения расчета суммы платежей.

Суды правомерно признали, что согласно требованиям статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных таможенных платежей не предусматривает подтверждения изменениями, вносимыми в декларацию. Оспариваемое решение по сути свидетельствует о формальном отказе таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка таможенного органа на МВИ является безосновательной, поскольку в сложившейся ситуации фактически (по уточненным ГТД) соответствующие методики (прикладного, а не сугубо расчетного характера) не применялись (последовательно в течение всех экспортных операций), а возможность их применения утрачена в связи с вывозом товаров (их убытием) с таможенной территории Российской Федерации.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А26-3650/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа