• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А56-23664/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии Зальянца Георгия Арташесовича (паспорт 40 02 563987), от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Поцхверия Б.М. (доверенность от 03.03.2010), от Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Наумова В.О. (доверенность от 17.06.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зальянца Георгия Арташесовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-23664/2010,

у с т а н о в и л:

Зальянц Георгий Арташесович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с Банка ВТБ (открытое акционерное общество; далее - Банк-эмитент) и Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество; далее - Банк) 761 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим определением цены размещенных акций и нарушением порядка их размещения, и 239 000 руб. дохода, извлеченного от использования незаконно полученного имущества (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Зальянц Г.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, Банк-эмитент, не представив заключения по цене размещения акций, определенной его наблюдательным советом, нарушил требования статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО). Зальянц Г.А. считает, что суды не исследовали и не дали надлежащую правовую оценку представленным истцом доказательствам нарушения ответчиками порядка размещения акций.

В отзыве на кассационную жалобу Банк-эмитент просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Зальянц Г.А. поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Банка-эмитента поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу. Представитель Банка согласился с позицией Банка-эмитента.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров Банка-эмитента принято решение о дополнительном выпуске ценных бумаг (далее - Решение), которым увеличен уставный капитал Банка-эмитента путем размещения 1 734 333 866 664 штук дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая из объявленных акций посредством открытой подписки. Решением определена цена размещения акций - по решению наблюдательного совета, принимаемому после окончания срока действия преимущественного права приобретения размещаемых акций, и форма оплаты - денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте.

Согласно пункту 9.1 Решения датой начала размещения ценных бумаг среди лиц, имеющих преимущественное право, а также среди иных лиц является рабочий день, следующий за днем раскрытия эмитентом информации о цене размещения ценных бумаг. Информация о цене размещения ценных бумаг раскрывается эмитентом в форме сообщения о цене (порядке определения цены) размещения ценных бумаг, которое публикуется в ленте новостей информационных агентств «AK&M» или «Интерфакс» и на странице эмитента в сети Интернет (www.vtb.ru) не позднее следующего рабочего дня после принятия уполномоченным органом управления эмитента решения об определении цены размещения ценных бумаг. Датой окончания размещения ценных бумаг среди лиц, имеющих преимущественное право, а также среди иных лиц является пятый рабочий день.

Пунктом 9.3.1 Решения определен порядок и условия заключения договоров (порядок и условия подачи и удовлетворения заявок), направленных на отчуждение ценных бумаг первым владельцам в ходе их размещения, согласно которому не ранее даты уведомления акционеров эмитента о возможности осуществления ими преимущественного права приобретения ценных бумаг, эмитент публикует адресованное неопределенному кругу лиц приглашение делать предложения (оферты) о приобретении размещаемых ценных бумаг в ходе открытой подписки. Приглашение публикуется эмитентом в ленте новостей информационных агентств «AK&M» или «Интерфакс» и на странице эмитента в сети Интернет (www.vtb.ru). В приглашении указывается срок, в течение которого могут быть поданы предложения (оферты) о приобретении размещаемых ценных бумаг. Последним днем данного срока является день раскрытия эмитентом информации о цене размещения ценных бумаг. Предложение (оферта) в письменной форме подается посреднику, оказывающему эмитенту услуги по размещению ценных бумаг, в качестве которого согласно пункту 9.3.4 выступает общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Капитал».

Пунктом 9.3.7 Решения установлено, что срок оплаты размещаемых ценных бумаг лицами, имеющими преимущественное право их приобретения, а также иными лицами - в течение 5 рабочих дней, следующих за днем раскрытия эмитентом информации о цене размещения ценных бумаг.

Решение утверждено решением наблюдательного совета Банка-эмитента от 19.03.2007 и зарегистрировано 02.04.2007 Департаментом лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Центрального Банка Российской Федерации, выпуску присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 10401000B001D.

Согласно отчету от 11.04.2007 N 1/04-ДЕ, выполненному независимым оценщиком - закрытым акционерным обществом «Российская оценка» (далее - Отчет), рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции Банка-эмитента в составе 100 процентного пакета акций по состоянию на 01.01.2007 составила 0,113 руб. Правильность Отчета подтверждена заключением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ФАУФИ) от 13.04.2007 N 09-2э/601, в котором ФАУФИ указало на рекомендательный характер Отчета и возможность его применения для целей совершения сделки.

Зальянц Г.А. обратился в Банк с заявлением от 25.04.2007 на обслуживание на рынках ценных бумаг, в котором заявил о присоединении к условиям «Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке ВТБ 24 (ЗАО)» в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил открыть на балансе Банка лицевой счет в рублях Российской Федерации для учета денежных средств, предназначенных для проведения операций с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами, и осуществлять обслуживание.

Зальянц Г.А. 25.04.2007 подал заявку на покупку акций, согласно которой он дает Банку поручение на зачисление обыкновенных именных акций Банка-эмитента номинальной стоимостью 0,01 руб., регистрационный номер 10401000B001D, по цене, которая будет определена наблюдательным советом Банка-эмитента после окончания срока действия права приобретения акций Банка-эмитента, регистрационный номер 10401000B001D, в количестве, определяемом как результат деления суммы поручения (3 500 000 руб.) по настоящей заявке на цену одной акции Банка-эмитента (только целое число).

Зальянц Г.А. 04.05.2007 подал заявку на покупку акций, согласно которой он дает Банку поручение на зачисление обыкновенных именных акций Банка-эмитента номинальной стоимостью 0,01 руб., регистрационный номер 10401000B001D, по цене, которая будет определена наблюдательным советом Банка-эмитента после окончания срока действия права приобретения акций Банка-эмитента, регистрационный номер 10401000B001D, в количестве, определяемом как результат деления суммы поручения (1 000 000 руб.) по настоящей заявке на цену одной акции Банка-эмитента (только целое число).

Решением наблюдательного совета Банка-эмитента от 10.05.2007 определена цена размещения обыкновенных именных акций от 02.04.2007 с индивидуальным государственным номером 10401000B001D в размере 0,136 руб. или 0,00529 доллара США за одну обыкновенную именную акцию Банка-эмитента.

Банк исполнил поручение истца, зачислив на счет-депо 33 088 235 штук акций и направил Зальянцу Г.А. отчет об исполнении поручения от 15.05.2007 N 81388993.

Ссылаясь на нарушение Банком-эмитентом требований, предусмотренных статьей 77 Закона об АО, и порядка раскрытия информации о цене размещения акций, выразившееся в установлении цены размещения акций, отличной от цены, определенной оценщиком в Отчете, и раскрытии информации о цене размещения акций только 11.05.2007, а также на получение ответчиками 239 000 руб. доходов от использования его денежных средств, Зальянц Г.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании солидарно с Банка-эмитента и Банка также убытков, причиненных ненадлежащим определением цены размещенных акций и нарушением порядка их размещения, исчисленных исходя из разницы между фактической ценой размещения обыкновенных именных акций, определенной решением наблюдательного совета от 10.05.2007, и ценой, определенной независимым оценщиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зальянца Г.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчиков нарушений статьи 77 Закона об АО, равно как и нарушений прав и законных интересов истца при реализации им своих прав как участника рынка ценных бумаг. Кроме того, суд указал, что заявленные истцом требования не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об АО оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 названного Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об АО установлено, что в случаях, когда в соответствии с названным Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости может быть привлечен независимый оценщик (пункт 2 статьи 77 Закона об АО).

То есть определенная советом директоров (наблюдательным советом) стоимость размещаемых акций должна быть не ниже номинальной, при этом привлечение независимого оценщика для определения стоимости акций является правом, а не обязанностью совета директоров.

При таких обстоятельствах определенная наблюдательным советом Банка-эмитента цена размещения акций не противоречит требованиям статей 36 и 77 Закона об АО.

Как правильно указал апелляционный суд, действующим законодательством предусмотрено раскрытие информации о цене размещения акций, а не об их рыночной оценке, произведенной независимым оценщиком.

При этом суды пришли к правомерному выводу, что предъявленные истцом ко взысканию суммы не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, равно как и неосновательным обогащением ответчиков за счет истца.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами предшествующих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и, кроме того, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А56-23664/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зальянца Георгия Арташесовича - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Г.Соснина
Судьи
Г.Г.Кирейкова
Т.В.Кравченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-23664/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте