ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года Дело N А56-19241/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 - Иваненко П.А. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 15.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А56-19241/2010 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

у с т а н о в и л:

Кучеренко Даниил Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15, регистрирующий орган) от 10.02.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании.

Решением от 09.07.2010 (судья Щуринова С.Ю.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2010 решение от 09.07.2010 отменено. Суд признал недействительным решение Инспекции от 10.02.2010 об отказе в государственной регистрации и обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции. Регистрирующий орган указывает, что в нарушение статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) в представленном пакете документов отсутствовало заявление по форме Р11001, содержащее достоверные сведения о количестве видов экономической деятельности. В листе «М» (страницы 10, 11 представленного на государственную регистрацию заявления по форме Р11001) содержались данные о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о шестнадцати видах экономической деятельности, а в пункте 12 (страница 3 заявления) указано четырнадцать видов экономической деятельности.

Уполномоченный орган также ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, постановив устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, вышел за пределы заявленных требований, поскольку Кучеренко Д.А. указанное требование не заявлял.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.01.2010 Кучеренко Д.А.обратился в Инспекцию с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании и представил пакет документов.

Решением от 10.02.2010 N 22738А отказано в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Считая незаконным отказ в государственной регистрации, Кучеренко Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд указал, что отказ в государственной регистрации является правомерным, поскольку в заявлении, поданном на государственную регистрацию, имелись противоречивые сведения относительно видов экономической деятельности (пункт 12 на странице 3 заявления N Р11001 и в листе «М» заявления N Р11001).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку статья 23 Закона N 129-ФЗ не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации, как недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Таким образом, Инспекция неправомерно отказала в государственной регистрации. Кроме того, наличие в представленных документах недостоверных (либо противоречивых) сведений не может повлечь вывод регистрирующего органа о непредставлении определенных статьей 12 Закона N 129-ФЗ документов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 4 статьи 9 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

Согласно названному Постановлению в случае государственной регистрации юридического лица при создании представляется заявление по форме N Р11001.

Как следует из материалов дела, Кучеренко Д.А. представил в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе заявление по форме N Р11001 (листы дела 47-77). Данное обстоятельство подтверждается распиской регистрирующего органа от 05.02.2010 N 22738А (лист дела 46).

Поскольку в заявлении N Р11001 имеются противоречивые сведения относительно видов экономической деятельности, Инспекция посчитала, что заявление по форме N Р11001 не представлено, и на основании статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказала в государственной регистрации.

Среди перечисленных в пункте 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации отсутствует основание, по которому Инспекция отказала в государственной регистрации, - наличие в заявлении противоречивых сведений.

При этом за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае именно Инспекция должна была доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Однако в нарушение указанной нормы доказательств того, что допущенное Кучеренко Д.А. при оформлении заявления нарушение являлось существенным и влекло признание данного заявления неподанным, Инспекция не представила.

При таких обстоятельствах доводы Инспекции о законности принятого решения правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о том, что суд, указав в резолютивной части на необходимость устранить допущенные нарушения, вышел за пределы предоставленных полномочий, так как это требование Кучеренко Д.А. не заявлялось.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, которое принято с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А56-19241/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка