ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N А56-53734/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии Мягковой Л.И. (паспорт 40 05 055202), от ООО «Агентство по реструктуризации долгов» Банникова М.Н. (доверенность от 29.03.2011), Стрекаловой М.Ю. (доверенность от 29.03.2011),

рассмотрев 31.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михаличевой Ларисы Алексеевны, Мягковой Ларисы Ивановны, Нечаевой Тамары Александровны, Слесаренко Людмилы Павловны, Фроловой Нины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2010 (судья Сергиенко А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тимошенко А.С.) по делу N А56-53734/2008,

у с т а н о в и л:

Михаличева Людмила Алексеевна, Фролова Нина Александровна, Мягкова Лариса Ивановна, Нечаева Тамара Александровна, Слесаренко Людмила Павловна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумКонсалт» (далее - ООО «ПремиумКонсалт) о признании недействительной сделки по выкупу обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Ленжилпромкомплект» (далее - ОАО «ЛЖПК») и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ОАО «ЛЖПК» и Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Решением от 28.07.2009 суд первой инстанции отказал в иске.

ООО «ПремиумКонсалт» обратилось в суд с заявлением о возмещении истцами судебных расходов в сумме 409 404 руб. 14 коп.

Определением от 16.06.2010 заявление удовлетворено частично. С истиц в пользу ответчика взыскано по 14 533 руб. 60 коп. с каждой.

Постановлением от 28.12.2010 суд апелляционной инстанции заменил ООО «ПремиумКонсалт» на общество с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации долгов» (далее - ООО «Агентство по реструктуризации долгов») в порядке процессуального правопреемства и оставил определение от 16.06.2010 без изменения.

В кассационной жалобе истицы просят изменить определение и постановление в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя - снизить сумму расходов до 5 000 руб. Податели жалобы ссылаются на то, что ответчик не представил доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя; по делу проведено только два судебных заседания; правовые вопросы настоящего спора были исследованы представителями ответчика при рассмотрении дела N А40-49571/2008 Арбитражным судом города Москвы.

В судебном заседании Мягкова Л.И. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представители ООО «Агентство по реструктуризации долгов» просили оставить определение от 16.06.2010 и постановление от 28.12.2010 без изменения.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ПремиумКонсалт» (заказчик) и закрытое акционерное общество «Юридическая компания «Антикризисный управляющий центр» (исполнитель; далее - Компания) заключили договор от 12.09.2008 N К-21, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик - принять услуги и оплатить их.

Согласно заданию от 16.01.2009 N 2 заказчик поручил исполнителю подготовить документы, а также представлять его интересы в связи с рассмотрением настоящего дела.

Стоимость услуг составила 10 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подписания акта об оказанных услугах.

В рамках исполнения договора сотрудники Компании подготовили отзыв на иск и возражения на ходатайства истцов, принял участие в двух судебных заседаниях.

Оказание услуг по договору от 12.09.2008 N К-21 подтверждается актами от 22.07.2009.

Согласно расчетам ООО «ПремиумКонсалт» понесенные им расходы на оплату услуг представителя составили 311 781 руб. 33 коп. по договору от 12.09.2008 N К-21 и 97 613 руб. 14 коп. накладных расходов представителя.

ООО «ПремиумКонсалт» перечислило Компании 409 404 руб. 14 коп. на основании платежного поручения от 11.08.2009 N 126.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции истицы возражали против его удовлетворения, ссылаясь на их чрезмерность.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно снизил размер платы за оказание юридических услуг, подлежащей взысканию с истцов, до 50 000 руб. с учетом незначительной сложности дела, поскольку его обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49571/2008. Суд кассационной инстанции не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемых расходов до 5 000 руб., как просят истицы в кассационной жалобе, поскольку размер расходов не может определяться путем арифметического сопоставления количества заседаний, в которых принял участие представитель по настоящему делу и по делу N А40-49571/08.

Суды также обоснованно взыскали накладные расходы частично (22 668 руб.), поскольку не доказана разумность использования услуг такси (1000 и 4 663 руб.); железнодорожные билеты стоимостью 8 533 руб. и 8 140 руб. не представлены; доказательства обоснованности суточных (5 000, 5 000 и 2 500 руб.) в соответствии с трудовым законодательством отсутствуют; ответчик не обосновал относимости к настоящему делу командировки в Санкт-Петербург представителя 04.06.2009 и управляющего партнера Компании 11.07.2009.

Вместе с тем суд правомерно взыскал с истцов накладные расходы представителя в сумме 22 668 руб., поскольку они обусловлены его участием в судебных заседаниях 14.04.2009 и 21.07.2009 (5 520 руб. и 7 740 руб. расходов на проживание в гостинице; 9 408 руб. транспортных расходов).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А56-53734/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Михаличевой Ларисы Алексеевны, Мягковой Ларисы Ивановны, Нечаевой Тамары Александровны, Слесаренко Людмилы Павловны, Фроловой Нины Александровны - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка