ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N А05-12929/2008

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 07 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при ведении аудиозаписи помощником судьи Котляр А.Д.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Цикина А.Н. (доверенность от 22.10.2009), Лысцева Б.А. (доверенность от 21.02.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2009 по делу N А05-12929/2008 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Альфа» (далее - ООО «Инвест-Альфа») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Архангельской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области) о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на подъездной путь N 22 протяженностью 562,5 м, примыкающий к ст. Урдома Северной ж.д., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 29:09:010111 в п. Урдома Ленского района Архангельской области.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением от 16.01.2009 (с учетом определения от 16.03.2009 об исправлении описки) произведена государственная регистрация перехода к ООО «Инвест-Альфа» права собственности на указанный подъездной путь.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В феврале 2011 года с кассационной жалобой на указанный судебный акт обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), не привлекавшееся к участию в деле, считающее, что решение принято о его правах. Как указывает податель жалобы, по акту от 30.09.2003 заявителю от его правопредшественника передано верхнее строение подъездного пути Верхнелупьинского ЛПХ; на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 и решения ОАО «РЖД» от 18.10.2010 N НОДРИ-10/774 о выделении объектов недвижимого имущества из производственно-технологического комплекса «Сооружение-комплекс объектов Сольвычегодской дистанции пути» за ОАО «РЖД» зарегистрировано 26.11.2010 право собственности на железнодорожные пути N 22 и 26 с верхним строением и земляным полотном протяженностью 1,097 км, в том числе путь N 22 протяженностью 1058,0 м от стрелки 16 и до упора, в отношении части которого протяженностью 562,5 м (от стрелки 38 до упора) принято обжалуемое решение о регистрации перехода права собственности к ООО «Инвест-Альфа». По мнению ОАО «РЖД», обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд произвел отчуждение имущества, принадлежащего подателю жалобы, в пользу истца, не запросил сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не привлек к участию в деле ОАО «РЖД» как владельца земельного участка, занятого спорным объектом.

ООО «Инвест-Альфа» в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что в уставный капитал ОАО «РЖД» передавался другой путь Верхнелупьинского ЛПХ, расположенный до стрелки 38, а спорный участок пути не входил в имущественный комплекс Сольвычегодской дистанции пути; при выделении объекта из имущественного комплекса изменены протяженность, границы и наименование объекта; в связи с изложенным принятым решением права ОАО «РЖД» не нарушены. К отзыву приложена копия свидетельства от 03.04.2009 серии 29-АК N 311336 о государственной регистрации на основании решения арбитражного суда от 16.01.2009 по данному делу права собственности ООО «Инвест-Альфа» на подъездной путь N 22.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей ОАО «РЖД», рассмотрев материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу, что производство по кассационной жалобе ОАО «РЖД» подлежит прекращению.

Согласно статьям 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвест-Альфа», обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылалось на то, что приобрело подъездной путь N 22, примыкающий к ст. Урдома Северной ж.д., по договору купли-продажи от 21.08.2006 у конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Верхнелупьинский ЛПХ», которое на основании определения арбитражного суда от 18.06.2007 по делу N А05-13469/03-28 о завершении конкурсного производства исключено 28.06.2007 из реестра юридических лиц. В связи с ликвидацией продавца покупатель, исполнивший обязательства по оплате имущества в полном объеме, не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности.

ОАО «РЖД» в обоснование права на обжалование принятого судом решения ссылается на то, что за ним зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь, частью которого является подъездной путь N 22. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в настоящее время за разными лицами зарегистрировано право собственности на два объекта, частично совпадающих.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132, судебный акт о признании права за одним лицом не имеет юридической силы для другого лица, за которым зарегистрировано аналогичное право, если это лицо не участвовало в рассмотрении дела в качестве ответчика, и наличие такого судебного акта не препятствует этому лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав путем предъявления самостоятельных требований.

Способ защиты, который может быть использован истцом в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, определен в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра в кассационном порядке решения арбитражного суда, вступившего в законную силу более двух лет назад, по жалобе ОАО «РЖД», не участвовавшего в деле и не лишенного возможности защитить свои права, если он считает их нарушенными, в ином порядке.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ОАО «РЖД» подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 1 части первой статьи 150 того же Кодекса.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе следует возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета 2000 руб., перечисленных по платежному поручению от 28.01.2011 N 1208752 в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 42, 150, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2009 по делу N А05-12929/2008.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка