ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2011 года Дело N А13-7270/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 29.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2010 (судья Борисова Ю.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-7270/2010,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее - Предприятие, МУП) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными пункта 1 в части установления обязанности Предприятия обеспечить нештатные аварийно-спасательные формирования средствами индивидуальной защиты, а также пунктов 2 и 3 предписания Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее - Управление) от 06.05.2010 N 2/1-230 по устранению нарушений требований в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

К участию в деле привлечена администрация города Вологды.

Решением от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2010, пункт 3 оспариваемого предписания признан недействительным и не соответствующим приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС РФ) от 17.12.2007 N 659 «Об утверждении Перечня и форм документов по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны» (далее - Приказ N 659) и пунктам 59, 75 Административного регламента МЧС РФ по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного приказом МЧС РФ от 16.02.2009 N 65. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 22.10.2010 и постановлением от 17.12.2010, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. В письме от 28.03.2011, представленном в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, Управление заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в бесперебойном снабжении тепловой энергией потребителей (пункт 5.1 устава). Предприятие имеет лицензию от 22.01.2009 N ВП-28-000661 (КНС) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов сроком действия до 22.01.2014.

Для организации аварийно-спасательных и других неотложных работ в мирное и военное время, оказания помощи персоналу объектов Предприятия при ликвидации последствий аварий, катастроф или стихийных бедствий директором МУП по согласованию с Центром гражданской защиты города Вологды принято решение о создании нештатных аварийно-спасательных формирований (НАСФ), включающих аварийно-восстановительную бригаду, звено связи, пост РХН, санитарный пост, звено пожаротушения. Указанное решение оформлено приказом от 12.01.2009 N 5, в соответствии с которым начальнику управления материально-технического снабжения поручено организовать работу по укомплектованию нештатных аварийно-спасательных формирований инвентарем и имуществом.

Управление провело в отношении Предприятия проверку, в ходе которой выявило нарушение законодательства в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о чем составлен акт от 06.05.2010 N 2/1-230.

По результатам проверки Управление вынесло в отношении Предприятия предписание от 06.05.2010 N 2/1-230 по устранению нарушений требований в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций (далее - Предписание).

В соответствии с пунктом 1 Предписания в целях устранения нарушений требований Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон N 68-ФЗ) и приказа МЧС РФ от 23.12.2005 N 999 «Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований» (далее - Порядок N 999), Предприятию предписано до 31.10.2010 обеспечить нештатные аварийно-спасательные формирования средствами индивидуальной защиты, медицинскими средствами, средствами для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 2 Предписания в целях устранения нарушений требований приказа МЧС РФ от 04.11.2004 N 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» (далее - Приказ N 506), Предприятию предписано до 31.10.2010 согласовать с Главным управлением МЧС по Вологодской области паспорт безопасности на котельную по улице Пролетарская, 73а.

Пунктом 3 Предписания в целях устранения нарушений требований Приказа N 506 и ГОСТ Р 22.203-97 на Предприятие возложена обязанность в срок до 31.10.2010 разработать, утвердить, согласовать паспорта безопасности опасных объектов.

Предприятие, посчитав предписание административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Законом N 68-ФЗ его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 14 Закона N 68-ФЗ организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в частности, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, создают нештатные аварийно-спасательные формирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и поддерживают их в состоянии постоянной готовности.

Основы создания, подготовки, оснащения и применения нештатных аварийно-спасательных формирований в составе сил гражданской обороны определены Порядком N 999.

Пунктом 4 Приказа N 999 предусмотрено, что организациями, имеющими потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующими их, а также имеющими важное оборонное и экономическое значение или представляющими высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, и другими организациями из числа своих работников создаются нештатные аварийно-спасательные формирования.

При этом оснащение нештатных аварийно-спасательных формирований осуществляется в соответствии с Примерными нормами оснащения нештатных аварийно-спасательных формирований специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами, приведенными в приложении N 2 к Порядку N 999, в том числе средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 17 Порядка N 999 финансирование мероприятий по созданию, подготовке, оснащению и применению нештатных аварийно-спасательных формирований осуществляется за счет финансовых средств организаций, создающих нештатные аварийно-спасательные формирования, с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 12.021998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне».

Установив, что в нарушение Порядка N 999 Предприятие не обеспечило средствами индивидуальной защиты созданные им нештатные аварийно-спасательные формирования, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно признали законным пункт 1 Предписания (в оспариваемой части).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод заявителя о наличии у муниципального образования обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты нештатных аварийно-спасательных формирований, созданных муниципальным предприятием, в силу пункта 4 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС от 21.12.2005 N 993 (далее - Положение N 993). Суды правомерно указали, что в данном случае Положение N 993 не подлежит применению, поскольку вопросы создания и оснащения нештатных аварийно-спасательных формирований регулируются Порядком N 999.

Приказом МЧС РФ от 28.02.2003 N 105 утверждены Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения (далее - Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения).

В соответствии с пунктом 1 Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, которые предназначаются для применения организациями, эксплуатирующими и проектирующими потенциально опасные объекты и объекты жизнеобеспечения, потенциально опасными объектами являются объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества.

Согласно пункту 11 данного Требования по результатам прогнозирования чрезвычайных ситуаций техногенного характера потенциально опасные объекты подразделяются по степени опасности в зависимости от масштабов возникающих чрезвычайных ситуаций на пять классов.

Приказом N 506 утвержден типовой паспорт безопасности опасного объекта.

В соответствии с пунктом 2 Приказа N 506 типовой паспорт безопасности опасного объекта устанавливает основные требования к структуре, составу и оформлению паспорта безопасности опасного объекта. Типовой паспорт безопасности предназначен для разработки паспортов безопасности на объектах, использующих, производящих, перерабатывающих, хранящих или транспортирующих радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, гидротехнических сооружениях в случае возможности возникновения чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 4 Приказа N 506 разработку паспорта безопасности опасного объекта организует руководство объекта.

Титульный лист паспорта безопасности опасного объекта содержит указание на согласование такого паспорта с руководителем Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Предприятие включено в Перечень потенциально опасных объектов Вологодской области, классифицированных по степени опасности, который утвержден 05.02.2009 председателем комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Вологодской области.

В этом Перечне объектам, эксплуатируемым Предприятием, а именно: системе теплоснабжения города Вологды и системе теплоснабжения района N 7 Станкозавода города Вологды присвоен 5 класс потенциально опасного объекта, объекту - площадке хранения мазутного топлива - 4 класс.

Установив, что паспорт безопасности на котельную, расположенную по улице Пролетарская, д. 73 а, и входящую в систему теплоснабжения города Вологды, не согласован с руководителем Главного управления МЧС России по Вологодской области, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали законным пункт 2 оспариваемого Предписания.

Признавая незаконным пункт 3 Предписания, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в нарушение Приказа N 659 в нем не указан конкретный перечень опасных объектов с указанием наименования и адреса объекта, в отношении которых Предприятию необходимо разработать, утвердить и согласовать паспорта безопасности. При этом суды правомерно сослались на то, что пункт 3 Предписания не обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

При подаче кассационной жалобы Предприятие уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 названного Кодекса ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А13-7270/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 10.02.2011 N 515.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка