ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 года Дело N А56-30022/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Максимовой Д.А. (доверенность от 12.01.2011),

рассмотрев 12.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский металлургический терминал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2010 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-30022/2010,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский металлургический терминал» (далее - Общество, ООО «БМТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.03.2010 N 74/333 и от 02.03.2010 N 20/335 в части отказа в возмещении 5 628 775 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании Инспекции возвратить Обществу спорную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2010 требования ООО «БМТ» удовлетворены частично. Суд признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа в части отказа в возмещении Обществу 5 262 711 руб. НДС. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «БМТ», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований Общества, удовлетворить заявление в полном объеме.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление ООО «БМТ» от 30.03.2011 N 430/03-11-08 об отказе от кассационной жалобы. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от кассационной жалобы, проверены кассационной инстанцией. Заявление Общества подписано генеральным директором Илатовским Д.В., действующим на основании устава ООО «БМТ» и протокола общего собрания учредителей ООО «БМТ» от 02.04.2008.

В судебном заседании представитель Инспекции не возражал против удовлетворения этого ходатайства, а представитель Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Рассмотрев ходатайство ООО «БМТ», кассационная инстанция не усматривает оснований для его отклонения.

В силу статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Судом кассационной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подано ООО «БМТ» после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная Обществом при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Балтийский металлургический терминал» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А56-30022/2010.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский металлургический терминал» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 02.02.2011 N 00062.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка