• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N А66-11243/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Серовой В.К., при участии от Региональной энергетической комиссии Тверской области Волченко В.С. (доверенность от 11.01.2011 N 02), от муниципального унитарного предприятия города Удомли «Удомельские коммунальные системы» директора Зимина М.А. (распоряжение администрации города Удомли от 04.05.2010 N 1к/МП),

рассмотрев 18.04.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации города Удомля и муниципального унитарного предприятия города Удомли «Удомельские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2011 по делу N А66-11243/2010 (судьи Басова О.А., Пугачев А.А., Белов О.В.),

у с т а н о в и л :

Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» от 14.07.2008 N 520 и приказу РЭК от 25.12.2009 N 192-нп пункта 2 постановления администрации города Удомли (далее - Администрация) «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города Удомли «Удомельские коммунальные системы» от 30.07.2010 N 436 (с учетом отказа от части требований и уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса; далее - АПК РФ).

В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Тверской области.

Определением суда от 08.12.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное предприятие города Удомли «Удомельские коммунальные системы» (далее - Предприятие).

Решением суда от 11.02.2011 признан недействующим пункт 2 постановления Администрации «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города Удомля «Удомельские коммунальные системы» от 30.07.2010 N 436, не соответствующий постановлению Правительства Российской Федерации «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» от 14.07.2008 N 520.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда от 11.02.2011, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В кассационной жалобе Предприятие, также ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать РЭК в удовлетворении заявленного требования. Предприятие указывает, что оно является вновь созданной организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории города Удомли, которой ранее тарифы на указанные услуги не устанавливались. Следовательно, Администрация правомерно не применила при установлении тарифов Предприятию предельные индексы, утвержденные приказом РЭК от 25.12.2009 N 192-нп. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм права и приводит постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2008 по делу N А11-11075/2007-К2-7/423/2.

В отзыве РЭК и прокурор, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Администрация, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечила. До судебного заседания она направила ходатайство от 30.03.2011 об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебном заседании представители РЭК и Предприятия не возражали против удовлетворения ходатайства Администрации.

Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по кассационной жалобе Администрации - прекращению.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы своей жалобы, а представитель РЭК, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие является вновь созданной (17.05.2010) организацией и оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению населению и прочим потребителям на территории города Удомли Тверской области.

Постановлением от 30.07.2010 N 436 Администрация утвердила для Предприятия тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение на период с 01.09.2010 по 31.12.2011.

РЭК, ссылаясь на то, что указанный тариф принят с превышением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, обратилась в суд с иском о признании пункта 2 постановления Администрации от 30.07.2010 N 436 недействующим.

Суд первой инстанции посчитал доводы РЭК обоснованными; пункт 2 постановления Администрации от 30.07.2010 N 463 признан судом недействующим.

Кассационная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым пунктом 2 постановления Администрации от 30.07.2010 N 436 утверждены тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение, оказываемые Предприятием, без указания конкретных потребителей; он рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд правомерно отнес оспариваемое постановление к числу нормативных актов и рассмотрел настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон N 210-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ в соответствии с названным Законом подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 20 статьи 2 Закона N 210-ФЗ предельные индексы - это устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и (или) в среднем по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, если иной срок не установлен федеральным законом или решением Правительства Российской Федерации, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец предыдущего периода регулирования.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Закона N 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям (часть 3 статьи 4 Закона N 210-ФЗ).

Согласно пункту 53 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), предельные индексы не применяются к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавкам к тарифам организаций, в отношении которых в предшествующем периоде не осуществлялось государственное регулирование тарифов и надбавок к тарифам.

Из материалов дела следует, что до сентября 2010 года услуги по водоснабжению и водоотведению на территории города Удомли оказывало муниципальное предприятие Удомельского района «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Комбинат), которому постановлением Администрации от 25.01.2010 N 52 установлены тарифы.

РЭК приказом от 25.12.2009 N 192-нп утвердила предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод по городу Удомле на 2010 год в размере 100%; предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по городу Удомле на 2010 год в размере 111%.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что необходимость применения предельных индексов зависит от факта установления тарифов ранее органом местного самоуправления по определенному виду услуг, а не от обстоятельств установления тарифов для конкретного юридического лица (в частности, смены юридических лиц, оказывающих услуги по водоснабжению и водоотведению). По мнению суда, иное толкование пункта 53 Основ ценообразования позволило бы произвольно и неограниченно повышать тарифы на услуги, оказываемые предприятиями коммунального комплекса, при каждой новой смене предприятия, оказывающего соответствующие услуги на территории муниципального образования.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. Из буквального содержания пункта 53 Основ ценообразования следует, что предельные индексы не применяются к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавкам к тарифам организаций, в отношении которых в предшествующем периоде не осуществлялось государственное регулирование тарифов и надбавок к тарифам.

Следовательно, для применения этого пункта достаточно установить, что Предприятие является вновь созданным и ранее тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для него не устанавливались.

Предприятие подпадает под предусмотренные пунктом 53 Основ ценообразования условия. При этом факт установления органом местного самоуправления Комбинату тарифов на те же услуги не является основанием для неприменения пункта 53 Основ ценообразования в отношении вновь созданной организации.

Вместе с тем баланс публичных и частных интересов в данном случае достигается применением статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 184-ФЗ). Согласно этой норме размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии со статьей 6 Закона N 184-ФЗ.

Частью 7 статьи 6 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что государственный контроль за применением установленных по муниципальным образованиям предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Однако соответствие оспариваемой части постановления от 30.07.2010 N 436 приведенным положениям Закона N 184-ФЗ судом не проверено; РЭК не предложено представить доказательства того, что при утверждении тарифов предельный уровень платы граждан за коммунальные услуги превышен.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии решения судом неправильно истолкован пункт 53 Основ ценообразования и не применена статья 6 Закона N 184-ФЗ, что привело к невыяснению судом существенных для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 49, 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

принять отказ администрации города Удомли от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2011 по делу N А66-11243/2010.

Производство по этой кассационной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2011 по делу N А66-11243/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

     Председательствующий
Г.Г.Кирейкова
Судьи
Т.В.Кравченко
В.К.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-11243/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 22 апреля 2011

Поиск в тексте