ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N А21-446/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Старченковой В.В., Яковца А.В., при участии от муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосистемы» муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» Сысоевой С.В. (доверенность от 06.08.2010),

рассмотрев 25.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосистемы» муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2010 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тимошенко А.С.) по делу N А21-446/2010,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Светлогорского городского округа (далее - МУП «Теплосеть») 302 726 руб. 87 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с января 2007 года по декабрь 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее - Общество).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил прекратить производство по делу в отношении МУП «Теплосеть» в связи с его ликвидацией, а также привлечь к участию в деле в качестве ответчиков муниципальное образование «Светлогорский район» в лице администрации (далее - Муниципальное образование) и муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосистемы» муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» (далее - предприятие «Теплоэнергосистемы») и взыскать с них 33 771 руб. 66 коп. и 268 955 руб. 21 коп. долга соответственно (с учетом уточнения иска).

Определением суда от 29.04.2010 производство по делу в отношении МУП «Теплосеть» прекращено в порядке статьи 150 АПК РФ, к участию в деле привлечены ответчики - Муниципальное образование и предприятие «Теплоэнергосистемы».

Решением суда от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2010, иск Предприятия удовлетворен частично: с Муниципального образования за счет казны в пользу Предприятия взыскано 32 501 руб. 02 коп. долга; в удовлетворении остальной части требований к Муниципальному образованию отказано. С предприятия «Теплоэнергосистемы» в пользу истца взыскано 268 955 руб. 21 коп. долга и 6879 руб. 10 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе предприятие «Теплоэнергосистемы», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты в части взыскания с него долга за поставленную электроэнергию и отказать истцу в удовлетворении указанного требования. Ответчик полагает, что тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Светлогорск, ул. Пригородная, д. 36А, передан в муниципальную собственность ошибочно. По мнению подателя жалобы, оплату за потребленную электрооборудованием теплового пункта энергию должны производить собственники помещений указанного жилого дома, поскольку тепловой пункт является общим имуществом многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель предприятия «Теплоэнергосистемы» поддержал доводы жалобы.

Предприятие, Общество, Муниципальное образование о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор электроснабжения от 26.05.97 N 128/1 (далее - договор от 26.05.97), согласно которому энергоснабжающая организация через присоединенную электросеть подает абоненту электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в марте 2004 года Предприятие и МУП «Теплосеть» определили последнего субабонентом в отношении теплопункта в жилом доме 36А по ул. Пригородной в городе Светлогорске.

На протяжении 2007 - 2009 годов энергоснабжающая организация выставляла абоненту счета на оплату электроэнергии по договору от 26.05.97, в том числе на оплату энергии, потребленной спорным тепловым пунктом.

Поскольку счета не оплачены, Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 215, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, удовлетворил требования истца и взыскал с Муниципального образования за счет его казны 32 501 руб. 02 коп. долга за потребленную электроэнергию за период с апреля по 25.12.2007 (с учетом истечения срока исковой давности за период с января по март 2007 года). Требования Предприятия к второму ответчику удовлетворены судом в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Калининградской области.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Светлогорск, ул. Пригородная, д. 36 А, с 26.12.2007 находился в безвозмездном пользовании у предприятия «Теплоэнергосистемы», что подтверждается договорами безвозмездного пользования от 26.12.2007 N 14/12-2007 и от 29.09.2009 N 03/09-2009.

Согласно пунктам 2.2.9 и 2.2.10 указанных договоров (соответственно) ответчик обязан нести все расходы по содержанию имущества, оплачивать потребляемую электроэнергию, коммунальные услуги, услуги связи и другие в соответствии с отдельно заключенными договорами с поставщиками услуг.

Довод подателя жалобы о том, что спорный объект входит в состав общего имущества многоквартирного дома и обязанность по оплате электроэнергии лежит на жильцах этого дома, ничем не подтвержден. Более того, в деле имеются доказательства того, что тепловой пункт находится в муниципальной собственности. Иного предприятие «Теплоэнергосистемы» не доказало.

Отсутствие договора между истцом и предприятием «Теплоэнергосистемы» не освобождает последнего от обязанности производить оплату фактически потребленного ресурса.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что истец является сетевой организацией по отношению к субабоненту, не привел к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу предприятия «Теплоэнергосистемы» - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А21-446/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосистемы» муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка