• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 года Дело N А56-48368/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лента» генерального директора Ющенко С.А. (паспорт серии 40 04 N 040826), Данилова С.П. (доверенность от 10.11.2010 за подписью генерального директора Ющенко С.А.), а также Власова Н.А., Матузовой М.П. и Шувалова С.Б. (доверенности от 28.10.2010 за подписью генерального директора Дюннинга Я.Г.), от международной коммерческой компании «Лента Лтд» Сергеева О.А. (доверенность 23.10.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Иваненко П.А. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 05.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лента» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02..2011 (судьи Медведева И.Г., Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-48368/2010,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - Общество, ООО «Лента») в лице генерального директора Дюннинга Яна Гезинуса обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 04.08.2010 N 8107847180719 о внесении изменений в сведения об ООО «Лента», не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Заявитель также просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем аннулирования указанной записи в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 25.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена международная коммерческая компания «Лента Лтд» (Lenta Ltd) (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Лента», ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит решение от 10.12.2010 и постановление от 09.02.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость его рассмотрения дела в ином судебном составе.

Податель жалобы указывает, что решение единственного участника Общества от 27.05.2010 N 79-Л, на основании которого внесена спорная запись в ЕГРЮЛ, является недействительным, так как принято на основании протокола заседания совета директоров Компании, которое фактически не состоялось.

По мнению Общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, были представлены все необходимые документы и что на регистрирующий орган не возлагается обязанность по проведению юридической экспертизы представленных документов, противоречат разъяснениям, приведенным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Высокого Суда Справедливости Британских Виргинских Островов по иску мажоритарного акционера Компании о признании недействительными и не имеющими юридической силы решений совета директоров Компании, принятых 27.05.2010.

В отзыве на кассационную жалобу, подписанном представителем Общества Исаакяном К.Ю., действующим на основании доверенности за подписью генерального директора Ющенко С.А., содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без из изменения.

В представленном отзыве Компания также просит оставить решение от 10.12.2010 и постановление от 09.02.2011 без изменения.

В судебном заседании представители Общества, действующие на основании доверенностей, выданных генеральным директором Дюннингом Я.Г., поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Ющенко С.А. и представитель Общества, действующий на основании доверенности за его подписью, возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель Инспекции сообщил о принятом решении не вмешиваться в корпоративный спор и оставил принятие решения по существу жалобы на усмотрение суда.

Представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Лента» создано в соответствии решением от 30.10.2003 N 1-Л, принятым Компанией, именовавшейся в то время международной коммерческой компанией «Источник Лтд».

В соответствии с уставом Общества образование его исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Лента» коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников Общества (пункт 8.3.4 устава).

Компания является единственным участником Общества.

В соответствии со статьей 55 устава Компании ее совет директоров вправе осуществлять полномочия по управлению Компанией, включая вопросы, касающиеся ее коммерческой деятельности, за исключением вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников.

27.05.2010 в Санкт-Петербурге проведено заседание совета директоров Компании, где рассмотрен вопрос о прекращении полномочий генерального директора Общества Дюннинга Я.Г. и назначении на эту должность Ющенко С.А.

На момент открытия в заседании принимали участие председатель совета директоров Дмитрий Костыгин, члены совета директоров Лорен Бою, Тим Демченко (по доверенности Джон Оливер), Линдси Форбс, Август Мейер, Джон Оливер, Дмитрий Швец и Сергей Ющенко. Впоследствии Джон Оливер и Дмитрий Швец покинули заседание и участия в голосовании не принимали.

В связи с отказом Дмитрия Швеца и Джона Оливера, одновременно являющегося представителем Тима Демченко, от участия в голосовании, пятью членами совета директоров Компании принято решение о прекращении трудового договора с Дюннингом Я.Г., занимающим должность генерального директора ООО «Лента», с окончания рабочего дня 09.06.2010 и о назначении Ющенко С.А. на должность генерального директора Общества на срок с 10.06.2010 по 31.08.2010 включительно.

Кроме того, принято решение уполномочить и дать указание Костыгину Д.В. подписать решение единственного участника Общества о прекращении полномочий генерального директора Дюннинга Я.Г. и назначении на эту должность Ющенко С.А.

При этом три принимавших участие в голосовании члена совета директоров Компании голосовали «за», один - «против» и один воздержался.

Костыгин Д.В. в соответствии с предоставленными ему указанным решением полномочиями от имени единственного участника ООО «Лента» 27.05.2010 подписал решение N 79-Л о досрочном прекращении с 09.06.2010 полномочий генерального директора Дюннинга Я.Г. и о назначении на эту должность временно, со сроком полномочий с 10.06.2010 по 31.08.2010 включительно, Ющенко С.А.

Ющенко С.А. 28.07.2010 представил в Инспекцию заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно - в сведения о генеральном директоре Общества, приложив к заявлению решение единственного участника ООО «Лента» от 27.05.2010 N 79-Л.

Инспекцией 03.08.2010 принято решение N 125117А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого 04.08.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись N 8107847180719 о том, что генеральным директором Общества является Ющенко С.А.

Ссылаясь на то, что указанная запись внесена Инспекцией в ЕГРЮЛ по заявлению неуполномоченного лица, Общество в лице генерального директора Дюннинга Я.Г. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оценка решений, принимаемых советом директоров Компании, не входит в компетенцию судов Российской Федерации, поскольку Компания учреждена на территории Британских Виргинских Островов и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством указанного государства.

Суд также посчитал, что документы, представленные Ющенко С.А. в Инспекцию, соответствовали требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ), а доказательства недействительности решения единственного участника Общества от 27.05.2010 N 79-Л заявителем не представлены.

Кроме того, суд указал, что 17.08.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что генеральным директором Общества является Дюннинг Я.Г., в связи с чем заявителем не доказано наступление для него неблагоприятных последствий в результате внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи от 04.08.2010 N 8107847180719.

С учетом изложенного решением от 10.12.2010 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что решение суда первой инстанции от 10.12.2010 и постановление апелляционного суда от 09.02.2011 подлежат отмене ввиду следующего.

Спорные отношения сторон связаны с внесением изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Лента», не связанных с внесением изменений в учредительные документы данного юридического лица. По существу заявитель оспаривает действия Инспекции при государственной регистрации указанных изменений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. Представление документов для таких изменений осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В обоснование заявленного требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 04.08.2010 N 8107847180719 о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Лента», не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, Общество ссылается на то, что указанная запись внесена в ЕГРЮЛ по заявлению неуполномоченного лица.

Из пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что заявление о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно пункту 1.3 указанной статьи при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ подписание заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, неуполномоченным лицом является одним из перечисленных в названной статье оснований для отказа в государственной регистрации. Соответственно, внесение изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения на основании заявления неуполномоченного лица является основанием для признания такой записи недействительной.

В данном случае заявление о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Лента» было подписано Ющенко С.А., который решением Компании как единственного участника ООО «Лента» от 27.05.2010 N 79-Л назначен на должность генерального директора Общества со сроком полномочий с 10.06.2010 по 31.08.2010 включительно.

Таким образом, для оценки правомочности действий Инспекции по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об Обществе, необходимо установить, принято ли решение от 27.05.2010 N 79-Л о назначении Ющенко С.А. на должность генерального директора Общества компетентным органом единственного участника ООО «Лента» (Компании) и имеет ли оно юридическую силу.

Судом первой инстанции установлено, что между основными акционерами Компании (компанией «Luna Inc.» и компанией «Svoboda Corporation») имеется спор о лице, осуществляющем с 27.05.2010 полномочия генерального директора ООО «Лента».

Оспаривая наличие у Ющенко С.А. соответствующих полномочий, заявитель ссылается на то, что полномочия единоличного исполнительного органа Общества были фактически присвоены Ющенко С.А. на основании сфальсифицированного протокола заседания совета директоров Компании от 27.05.2010 и составленного на его основании решения единственного участника ООО «Лента» от 27.05.2010 N 79-Л.

Ющенко С.А., напротив, считает, что решения от 27.05.2010 приняты полномочным составом совета директоров Компании.

Как следует из материалов дела, Высоким Судом Справедливости Британских Виргинских Островов рассматривается иск мажоритарного акционера Компании о признании недействительными и не имеющими юридической силы решений совета директоров Компании, принятых 27.05.2010.

Пунктом 5 статьи 144 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае рассмотрения судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Отклоняя ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Высокого Суда Справедливости Британских Виргинских Островов по упомянутому делу, суды первой и апелляционной инстанций инстанции исходили из того, что результат рассмотрения данного дела судом иностранного государства не имеет значения для разрешения спора по настоящему делу.

Данный вывод противоречит приведенным нормам Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, как следует из материалов дела, основанием для прекращения трудового договора с Дюннингом Я.Г., занимающим должность генерального директора ООО «Лента», и назначения Ющенко С.А. на должность генерального директора Общества послужило решение совета директоров Компании от 27.05.2010.

Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В данном случае правомерность действий Инспекции по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об Обществе зависит от того, имеет ли юридическую силу решение единственного участника ООО «Лента» от 27.05.2010 N 79-Л, правомочность которого в свою очередь зависит от того, имелся ли кворум в заседании совета директоров Компании, состоявшемся 27.05.2010, и не были ли допущены при проведении указанного заседания другие существенные нарушения положений закона и устава Компании.

В соответствии со статьей 55 устава Компании ее совет директоров вправе осуществлять полномочия по управлению Компанией, включая вопросы, касающиеся ее коммерческой деятельности, за исключением вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников.

Согласно статье 61 устава Компании кворум, необходимый для проведения собраний совета директоров, состоит из четырех или более директоров, при условии, что присутствуют по крайней мере один директор, назначенный основным участником, и один директор, назначенный другими участниками Компании.

Кто является основным участником Компании, принимал ли участие в заседании совета директоров 27.05.2010 директор, назначенный этим участником, и имелся ли в связи с эти необходимый кворум в указанном заседании, судами не установлено.

Суд первой инстанции указал, что оценка решений, принимаемых советом директоров Компании, не входит в компетенцию судов Российской Федерации, поскольку Компания учреждена на территории Британских Виргинских Островов и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством указанного государства. При этом суд сослался на положения статьи 247 АПК РФ.

Между тем положения указанной статьи не исключают возможность рассмотрения арбитражными судами Российской Федерации дел с участием иностранных юридических лиц. В частности, пунктом 10 части 1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что Компания осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Британских Виргинских Островов, на территории которых она учреждена.

Однако указанное обстоятельство не означает, что корпоративные акты Компании на территории Российской Федерации должны признаваться судами и приводиться в исполнение без проверки в необходимых случаях их соответствия уставу Компании и законодательству государства, на территории которого создана Компания.

Возможность применения арбитражным судом норм иностранного права предусмотрена частью 5 статьи 13 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 14 АПК РФ в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Содержание соответствующих норм законодательства Британских Виргинских Островов в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 14 АПК РФ, судами не установлено, доводы заявителя о том, что решение совета директоров Компании и, соответственно, решение единственного участника Общества от 27.05.2010 N 79Л не имеют юридической силы, не проверены.

При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что документы, представленные Ющенко С.А. в Инспекцию, соответствовали требованиям Закона N 129-ФЗ не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Поскольку судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по существу спора, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить существенные для дела обстоятельства, применить соответствующие характеру спора и установленным обстоятельствам дела нормы материального и процессуального права и принять судебный акт в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02..2011 по делу N А56-48368/2010 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

     Председательствующий
А.В.Яковец
Судьи
Е.Н.Бычкова
В.В.Старченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48368/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте