ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 года Дело N А56-39659/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

рассмотрев 10.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Подшипниковая Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2010 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева А.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-39659/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Подшипниковая Компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 05.05.2010 N 1002 по делу об административном правонарушении N 40-10/827, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.09.2010, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 31.01.2011, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление первой и апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы, судами предыдущих инстанций не проверена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. Общество считает также, что Управлением неверно определен субъект вменяемого административного правонарушения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению в силу следующего.

В рамках настоящего дела рассмотрено заявление Общества об оспаривании постановления Управления, которым на заявителя за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования наложен административный штраф в размере сорок пять тысяч рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

В данном случае размер административного штрафа, взыскиваемого с Общества оспариваемым постановлением от 05.05.2010 N 1002, не превышает установленный для юридических лиц частью 5.1 статьи 211 АПК РФ лимит в сто тысяч рублей, а кассационная жалоба не содержит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы, приведенные в обоснование права на подачу кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные. Часть 5.1 статьи 211 АПК РФ в целях возможности кассационного обжалования судебных актов устанавливает пределы размера административного штрафа, наложенного решением административного органа за конкретное правонарушение, и не предусматривает суммирования в тех же целях штрафов, наложенных на одно и то же юридическое лицо за совершение ряда однородных административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, статьями 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Подшипниковая Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А56-39659/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка