• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 года Дело N А56-62074/2010


[Обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку суд апелляционной инстанции неправомерно с нарушением правил исчисления окончания процессуальных сроков вынес определение о возвращении апелляционной жалобы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., рассмотрев 10.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 533 на определение Тринадцатого арбитроажного апелляционного суда от 04.04.2011 (судья Черемошкина В.В.) по делу N А56-62074/2010 установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 533 (далее - ЖСК N 533) о взыскании задолженности за период с мая по июль 2010 по договору от 01.11.2005 N 3729.036.1 в размере 340 634 руб. 28 коп. и пеней в размере 8 641 руб. 90 коп.

Решением от 12.01.2011 иск удовлетворен.

ЖСК N 533 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 12.01.2011.

Определением от 14.03.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). ЖСК N 533 предложено представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в срок до 04.04.2011.

Определением от 04.04.2011 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу ее подателю указав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

В кассационной жалобе ЖСК N 533 просит отменить определение от 04.04.2011, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда действительным обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Общества на решение от 12.01.2011 была оставлена без движения как поданная с нарушением требований части 4 статьи 260 АПК РФ.

В определении об оставлении жалобы без движения ее подателю было предложено до 04.04.2011 представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле и копию оспариваемого судебного акта.

В целях исправления допущенных нарушений ЖСК N 533 направило в суд недостающие документы, которые поступили в суд 04.04.2011.

Несмотря на это, суд апелляционной инстанции определением от 04.04.2011 возвратил апелляционную жалобу, указав, что последним днем подачи недостающих документов следует считать 03.04.2011.

Кассационная инстанция полагает, что определение апелляционной инстанции от 04.04.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В пункте 20 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд в определении от 14.03.2011 указал, что податель жалобы в нарушение статьи 260 АПК РФ установил срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, - до 04.04.2011. При этом ответчику было предложено до указанной даты обеспечить поступление в суд необходимых документов.

Из материалов дела видно, что документы поступили в суд 04.04.2011.

Возвращая апелляционную жалобу ЖСК N 533, суд апелляционной инстанции не учел положений части 7 статьи 114 АПК РФ, устанавливающих, что, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения апелляционным судом до 04.04.2011 с указанием на то, что необходимые документы должны поступить в суд до этой даты, следует признать, что суд апелляционной инстанции неправомерно с нарушением правил исчисления окончания процессуальных сроков вынес определение о возвращении апелляционной жалобы в тот же день.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А56-62074/2010 отменить.

Дело передать в тот же арбитражный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива N 533 к производству.

     Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи:
И.М.Тарасюк
А.В.Яковец

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-62074/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 16 мая 2011

Поиск в тексте