• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 года Дело N А21-6637/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

рассмотрев 11.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каблучок» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2010 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (судьи Шестакова М.А., Глазков Е.Г., Попова Н.М.) по делу N А21-6637/2010,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каблучок» (далее - Общество) обратилось с Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Балткредобанк» (далее - Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) 608 605 руб. 19 коп. задолженности по договору банковского счета.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2011, исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что взыскиваемая истцом задолженность не является текущим платежом, поскольку условиями договора банковского счета не определен четкий срок распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном счете, следовательно, срок исполнения денежного обязательства Банка мог наступить как до введения процедуры наблюдения так и после.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком и Обществом (клиент) заключен договор банковского счета, для чего клиенту открыт расчетный счет N 40702810100000002184.

С 12.12.2008 Банк прекратил осуществлять операции по расчетному счету клиента.

Приказами Банка России от 18.12.2008 N ОД-967 и ОД-968 у Банка с 19.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2009 (дело N А21-10356/2008) Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждено Агентство. Определением от 20.09.2010 срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на шесть месяцев до 20.02.2011.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Банком обязательств по договору банковского счета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя указанный иск без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2009 (дело N А21-10356/2008) ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а его обязательства перед истцом в рамках настоящего спора нельзя признать текущими.

Суд кассационной инстанции не находит оснований отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии.

Пунктом 4 части 9 статьи 20 Закона о банках до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона о банках под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) текущие обязательства кредитной организации определяются как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом возникли до дня отзыва лицензии у Банка, они не являются текущими, и требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, в силу статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Законом.

Довод подателя жалобы о том, что срок исполнения денежного обязательства Банка мог наступить как до введения процедуры наблюдения так и после, основан на неправильном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем является несостоятельным и подлежит отклонению.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А21-6637/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каблучок» - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.К.Серова
Судьи
И.И.Кириллова
А.А.Кустов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-6637/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 17 мая 2011

Поиск в тексте