• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 года Дело N А05-9368/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 31.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грибанова Александра Александровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А05-9368/2010 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Грибанов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Исток» (далее - СНТ «Исток», Товарищество) о взыскании 30 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору от 20.05.2009 N 1 и 2 467 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.09.2009 по 16.08.2010.

Кроме того, предприниматель в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил суд возместить судебные издержки в сумме 2 500 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2010 (судья Бунькова Е.В.) иск удовлетворен. С СНТ «Исток» в пользу предпринимателя Грибанова А.А. взысканы 30 000 руб. долга и 2 467 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца 1 500 руб. судебных издержек, отказав Товариществу в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в остальной сумме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 решение от 21.10.2010 отменено и принят новый судебный акт об отказе предпринимателю в иске. Апелляционная инстанция в обоснование своего отказа указала, что Гладких В.Л., подписавший со стороны Товарищества договор от 20.05.2009 N 1, не имел полномочий на его подписание, равно как не имелось и решения правления СНТ «Исток» о заключении такого договора. Истец не доказал факт оказания ответчику соответствующих транспортных услуг, за которые он просит суд взыскать сумму долга.

В кассационной жалобе предприниматель Грибанов А.А., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 17.02.2011 отменить и оставить в силе решение от 21.10.2010. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что на момент заключения договора Гладких В.Л. являлся председателем СНТ «Исток» и у истца отсутствовали какие-либо сомнения в отсутствии у названного лица полномочий на заключение договора. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела в совокупности со всеми имеющимися в нем доказательствами.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в кассационный суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления от 17.02.2011 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 СНТ «Исток» (заказчик) в лице председателя Гладких В.Л. и предприниматель Грибанов А.А. (исполнитель) заключили договор N 1 на оказание транспортных услуг. По этому договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия - с 20.05.2009 по 31.12.2009. Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги в объеме и в срок, указанный в заявке. Стороны в договоре также согласовали стоимость оказываемых исполнителем заказчику услуг.

Ссылаясь на то, что на основании указанного договора и заявок ответчика в период с 07.05.2009 по 23.09.2009 предприниматель Грибанов А.А. оказал Товариществу транспортные услуги на сумму 30 000 руб., а последнее их не оплатило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования предпринимателя обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция отменила решение и приняла новый судебный акт об отказе предпринимателю в иске. Данная инстанция сослалась на то, что договор от 20.05.2009 N 1 заключен с нарушением Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее решение правления Товарищества о заключении договора на транспортные услуги с предпринимателем Грибановым А.А.

Равным образом отсутствуют доказательства наличия у Гладких В.Л. полномочий председателя СНТ «Исток» при подписании спорного договора, а сам истец не доказал факт оказания ответчику услуг.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда не могут быть положены в основание отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем постановление от 17.02.2011 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 21.10.2010.

При этом кассационная инстанция исходит из следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что фактически возражения Товарищества против требований предпринимателя Грибанова А.А. на протяжении рассмотрения всего дела как в первой, так и апелляционной инстанциях сводились к тому, что спорная сумма (30 000 руб.) была по соответствующему кассовому ордеру передана сыну истца - Грибанову Н.А.

При этом фамилия Гладких В.Л. упоминается ответчиком только в контексте того, что он, будучи незаконно избранным председателем СНТ «Исток», ненадлежащим образом вел финансовую отчетность Товарищества. В подтверждение этого обстоятельства ответчик ссылается на акт от 23.07.2010 проверки финансовой деятельности СНТ «Исток», составленный председателем ревизионной комиссии Областного совета садоводов Филимоновой Н.Г.

Между тем, в этом акте Гладких В.Л. указан ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность Товарищества в период с мая по сентябрь 2009 года, то есть в период, когда он подписывал договор от 20.05.2009 N 1.

Кроме того, новый председатель правления Товарищества Павленков В.И. фактически подтвердил то обстоятельство, что между СНТ «Исток» и предпринимателем Грибановысм А.А. был заключен договор от 20.05.2009 N 1 на оказание автотранспортных услуг, долг по которому в сумме 30 000 руб. Товарищество не уплатило (том 1, лист дела 55).

Равным образом, в материалах дела имеется акт приемки выполненных работ от 30.09.2009, подписанный (как это указано в акте - членами правления Товарищества и председателем правления на дату составления акта), которым эти лица также подтвердили факт выполнения истцом обязательств по договору от 20.05.2009 N 1 на сумму 30 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином должностном положении лиц, подписавших со стороны ответчика данный акт, СНТ «Исток» не представило.

При таком положении следует признать, что совокупность имеющихся в деле документальных свидетельств указывает на то, что между сторонами спора сложились фактические правоотношения, связанные с оказанием истцом ответчику транспортных услуг (статьи 779-783 ГК РФ), факт оказания которых подтвержден материалами дела и по существу не отрицается ответчиком.

Доказательств, которые с бесспорностью подтверждают факт оплаты Товариществом предпринимателю Грибанову А.А. этих услуг в сумме 30 000 руб., ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

В связи с вышеизложенным кассационный суд отменяет постановление от 17.02.2011 и оставляет в силе решение от 21.10.2010.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А05-9368/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2010 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Исток» в пользу индивидуального предпринимателя Грибанова Александра Александровича 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
К.Ю.Коробов
Судьи
Н.И.Кужарова
Т.В.Шпачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9368/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 31 мая 2011

Поиск в тексте