ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2011 года Дело N А56-35379/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Куниной С.В. (доверенность от 22.12.2010 N 1/5-8302),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Выскубова Вячеслава Ильича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А56-35379/2010 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.),

у с т а н о в и л:

Предприниматель Выскубов Вячеслав Ильич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в городе Сосновый Бор (далее - Отдел УФМС) от 08.06.2010 к протоколу от 25.03.2010 N 219 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Определением от 11.08.2010 произведена замена ненадлежащей стороны Отдела УФМС на Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление ФМС).

Решением от 17.09.2010 (судья Гранова Е.А.) заявленные требования удовлетворены. Постановление Отдела УФМС от 08.06.2010 к протоколу от 25.03.2010 N 219 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2011 решение от 17.09.2010 отменено. В удовлетворении заявленных требований предпринимателю Выскубову В.И. отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Выскубовов В.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 09.02.2011.

В судебном заседании представитель Управления ФМС просил оставить постановление апелляционной инстанции от 09.02.2011 без изменения, полагая его правомерным.

Предприниматель Выскубов В.И. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании распоряжения от 22.03.2010 N 75 Отделом УФМС проверки соблюдения предпринимателем Выскубовым В.И. миграционного законодательства установлено, что заявитель, являясь принимающей стороной для гражданина Кыргызстана Хайдарова Хабибиллы (работал поваром в принадлежащем предпринимателю кафе, расположенном по адресу: город Сосновый бор, улица Ленинградская, дом 28 А; срок пребывания - до 09.03.2010) не уведомил орган миграционного учета в установленный законом срок об убытии этого иностранного гражданина из места пребывания.

По данному факту составлен протокол от 25.03.2010, а постановлением административного органа от 08.06.2010 предприниматель Выскубов В.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая постановление Отдела УФМС от 08.06.2010 незаконным, предприниматель Выскубов В.И. оспорил его в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. При убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина (пункт 39 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Таким образом, снятие иностранного гражданина с миграционного учета по истечении срока его пребывания в Российской Федерации может быть произведено только на основании представленной принимающей стороной в орган миграционной службы отрывной части бланка уведомления о прибытии с указанием в ней даты убытия иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела предпринимателю Выскубову В.И. административным органом вменено то, что он, являясь принимающей стороной по отношению к иностранному гражданину Хайдарову Х., по истечении установленного срока пребывания последнего в Российской Федерации (до 09.03.2010) в определенные законом сроки не представил в территориальный орган миграционной службы отрывную часть бланка уведомления для снятия иностранного гражданина с миграционного учета по месту его пребывания.

Суд первой инстанции, установив в действиях административного органа существенные нарушения процедуры привлечения Выскубова В.И. к административной ответственности, удовлетворил заявленные предпринимателем требования и признал незаконным оспариваемое постановление административного органа. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к противоположному выводу, не усмотрев в действиях миграционной службы существенных нарушений предусмотренной Законом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, и отказала в удовлетворении заявленных предпринимателем Выскубовым В.И. требований.

Вместе с тем, заявитель отрицает факт рассмотрения 08.06.2010 административного дела с его участием, равно как и факт его своевременного уведомления об этом обстоятельстве.

Как видно из материалов дела, наличествующая в представленной в дело копии оспариваемого постановления подпись Выскубова В.И. свидетельствует лишь о том, что он получил указанное постановление, что само по себе не является доказательством рассмотрения дела с участием предпринимателя. Сведения о разъяснении Выскубову В.И. при рассмотрении административного дела предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав в постановлении административного органа отсутствуют. Имеющееся в материалах дела извещение о рассмотрении административного дела 08.06.2010, врученное Выскубову В.И. также 08.06.2010, не содержит сведений о времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Между тем предприниматель указал, что извещение вручено ему вместе с постановлением о привлечении его к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении также не содержит сведений о времени и месте рассмотрения данного административного дела.

Таким образом, с учетом положений статей 28.6 КоАП РФ и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (бремя доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение) кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных предпринимателем требований в связи с существенным нарушением административным органом процедуры привлечения предпринимателя Выскубова В.И. к административной ответственности, а вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии таких нарушений - неправомерным и противоречащим материалам дела. Факт разъяснения предпринимателю его права обжалования принятого в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности не может быть расценен в качестве доказательства как рассмотрения дела с его участием, так и надлежащего извещения предпринимателя Выскубова В.И. о времени и месте рассмотрения дела. Указание административным органом в постановлении от 08.06.2010 на рассмотрение административного дела с участием предпринимателя само по себе также не может быть расценено в качестве доказательства отсутствия нарушения миграционной службой процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции об отказе предпринимателю Выскубову В.И. в удовлетворении заявленных им требований, постановление апелляционной инстанции от 09.02.2011 подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм права, а решение суда первой инстанции от 17.09.2010 - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А56-35379/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 по тому же делу оставить в силе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка