• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2011 года Дело N А56-52384/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Лазько А.А. (доверенность от 20.04.2011 N 295),

рассмотрев 01.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «ЛОГАС» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А56-52384/2009 (судья Медведева И.Г.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации» (далее - ОАО «Банк ВЕФК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ленинградские областные газозаправочные станции» (далее - ООО «ЛОГАС») 120 560 130 руб. задолженности по кредитному договору от 24.12.2007 N 1201КЛЗ/07 и 9 121 491 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции произведена замена истца - ОАО «Банк ВЕФК» на его правопреемника - открытое акционерное общество «Банк Петровский» (далее - ОАО «Банк Петровский»).

ООО «ЛОГАС» предъявило встречный иск о признании недействительным кредитного договора от 24.12.2007 N 1201КЛЗ/07, заключенного между ОАО «Банк ВЕФК» и ООО «ЛОГАС».

Определением суда первой инстанции от 02.12.2009 встречный иск возвращен ООО «ЛОГАС».

Решением суда первой инстанции от 09.12.2009 исковые требования ОАО «Банк Петровский» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2010 решение суда первой инстанции от 09.12.2009 и определение от 02.12.2009 отменены, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «ЛОГАС» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 26.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 29.11.2010, заявление о пересмотре постановления от 26.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ООО «ЛОГАС».

Определением суда первой инстанции от 23.12.2010 произведена замена истца - ОАО «Банк Петровский» на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

В кассационной жалобе ООО «ЛОГАС» просит отменить определение апелляционного суда от 29.11.2010 и принять к производству заявление о пересмотре постановления от 26.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока подачи заявления, исчисляемого со дня открытия обстоятельств, которые не были и не могли быть известны сторонам, поскольку копия постановления Басманного районного суда города Москвы от 26.06.2010 по уголовному делу N 201/374090-08 была получена ООО «ЛОГАС» от представителя ООО «Арктика» только 10.11.2010, и ранее ООО «ЛОГАС» не имело возможности узнать об открывшихся обстоятельствах, поскольку не является участником указанного уголовного дела.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Агентства возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «ЛОГАС» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 указанного Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Из материалов дела следует, что 23.11.2010 ООО «ЛОГАС» обратилось с заявлением о пересмотре постановления от 26.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на получение 10.11.2010 копии постановления Басманного районного суда города Москвы от 26.06.2008 по уголовному делу N 201/374090-08. Как полагает ООО «ЛОГАС», из постановления суда общей юрисдикции видно, что в рамках указанного уголовного дела ОАО «Банк ВЕФК» признан гражданским истцом на сумму 54 601 829 640 руб., и в указанную сумму включены требования к ответчику по настоящему делу.

Копия поименованного выше судебного акта по уголовному делу в материалы дела не представлена.

Суд апелляционной инстанции возвратил заявление о пересмотре постановления от 26.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении, указав, что заявитель не представил доказательства того, что копия судебного акта от 26.06.2008 получена ООО «ЛОГАС» 10.11.2010.

В обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции правомерно сослался на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», согласно которому установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом оценил обстоятельства, указанные заявителем в обоснование даты открытия вновь открывшихся обстоятельств, и правомерно признал недоказанным момент, с которого следует исчислять срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока подачи заявления ООО «ЛОГАС» не заявляло.

Поскольку судом апелляционной инстанции нормы процессуального права применены правильно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А56-52384/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «ЛОГАС» - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.К.Серова
Судьи
Т.В.Кравченко
А.В.Яковец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52384/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 08 июня 2011

Поиск в тексте