• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года Дело N А13-8549/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области Панова А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 1),

рассмотрев 26.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2010 (судья Докшина А.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А13-8549/2010,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финские технологии» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 08.06.2010 N 12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также об обязании налогового органа принять решение о возмещении из бюджета НДС за четвертый квартал 2009 года в сумме 2 958 580 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда кассационной инстанции от 25.04.2011 (судьи Ломакин С.А., Блинова Л.В., Дмитриев В.В.) производство по кассационной жалобе Инспекции приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-1616/2010.

Определением кассационной инстанции от 10.08.2011 производство по кассационной жалобе налогового органа возобновлено в связи опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума от 24.05.2011 N 18421/10 по делу N А64-1616/2010.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестности Общества и получении им необоснованной налоговой выгоды, а также о создании схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета. Кроме того, налоговый орган ссылается на необходимость обязательного досудебного обжалования в вышестоящий налоговый орган оспариваемого решения об отказе в возмещении полностью заявленной суммы НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

В связи с заменой судьи Блиновой Л.В. на судью Корабухину Л.И. рассмотрение дела начато сначала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 06.10.2009 Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за четвертый квартал 2009 года, в которой НДС с реализации товаров (работ, услуг) исчислен в сумме 18 000 руб., заявлены налоговые вычеты в сумме 2 976 580 руб., к возмещению из бюджета исчислен налог в сумме 2 958 580 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации, по результатам которой составила акт от 17.05.2010 N 825 и с учетом возражений налогоплательщика приняла следующие решения:

- от 08.06.2010 N 1182 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 08.06.2010 N 12 об отказе Обществу в возмещении полностью суммы НДС в размере 2 958 580 руб., заявленной к возмещению.

Основанием для принятия данных решений послужили следующие выводы налогового органа.

В ходе камеральной проверки установлено, что между предпринимателем Казаковым С.В. (продавец) и Обществом (покупатель) в лице руководителя Большакова В.Р., действующего на основании Устава, заключено 17 договоров купли-продажи автомобилей и лесной техники. Реквизиты договоров перечислены в таблице на страницах 2 и 3 решения N 1182. Имеются дополнительные соглашения к договорам, представленные Обществом в ходе проверки.

В связи с исполнением договоров купли-продажи техники предпринимателем Казаковым С.В. в адрес Общества выставлены счета-фактуры и товарные накладные от 24.11.2009 на общую сумму 19 458 000 руб., в том числе 2 968 169 руб. НДС.

После приобретения лесной техники Общество заключило договор от 15.12.2009 о сдаче в аренду данной техники ООО «Импульс», единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером которого является Казаков С.В. (том 2, листы 119-120). При этом ООО «Импульс» зарегистрировано по месту жительства Казакова С.В.

Исследовав выписки банков, в которых Общество, предприниматель Казаков С.В., ООО «Импульс» имели счета, полученные по запросам Инспекции (том 3, листы 1-30), Инспекция установила, что за период с 23.11.2009 по 01.01.2010 расчеты Общества с Казаковым С.В. не производились.

Из содержания решения N 1182 следует, что в обоснование отказа в возмещении НДС Инспекция сослалась на наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды: создание Общества незадолго до совершения хозяйственных операций, по которым заявлены вычеты, его регистрация по месту жительства физических лиц и отсутствие договора аренды с собственниками жилья, отсутствие работников и какой-либо иной деятельности, кроме сдачи приобретенного имущества в аренду, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам участников сделок, отсутствие доказательств уплаты НДС в стоимости товара. В подтверждение указанных доводов Инспекция ссылается на объяснения предпринимателя Казакова С.М., Большакова В.Р., Лапиевой Е.В., переданные старшим оперуполномоченным 3 МРОРО УНП УВД по Вологодской области.

На основании указанных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о согласованности действий налогоплательщика и его поставщика, направленных на возмещение НДС из бюджета, и создании участниками сделок схемы незаконного возмещения налога.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 08.06.2010 N 12 и обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, отклонив довод Инспекции о необходимости обязательного досудебного обжалования в вышестоящий налоговый орган оспариваемого решения об отказе в возмещении полностью заявленной суммы НДС.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Общества - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 НК РФ может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое решение об отказе в возмещении НДС не относится к ненормативным правовым актам, по которым досудебный порядок обжалования является обязательным, противоречит нормам действующего законодательства.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 18421/10 по делу N А64-1616/2010, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2010 N ВАС-5647/10.

Кассационная инстанция считает, что решение налогового органа, принятое в порядке статьи 176 НК РФ является производным по отношению к основному решению, принимаемому в соответствии со статьей 101 НК РФ и должны рассматриваться в неразрывной связи, поскольку именно решение о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности принимается после исследования материалов камеральной проверки с учетом возражений налогоплательщика.

Следовательно, довод Инспекции о несоблюдении Обществом досудебного порядка рассмотрения спора, возникшего между налогоплательщиком и налоговым органом, является обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании указанных норм права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Общества - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А13-8549/2010 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Финские технологии» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области от 08.06.2010 N 12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании налогового органа принять решение о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года в сумме 2 958 580 руб. оставить без рассмотрения.

     Председательствующий
С.А.Ломакин
Судьи
В.В.Дмитриев
Л.И.Корабухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-8549/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте