ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 года Дело N А26-8321/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Триал» Каленской И.С. (доверенность от 11.01.2011), Ахмеджановой А.Л. (доверенность от 11.08.2011), от общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» Мельник В.А. (доверенность от 27.06.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2011 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 01.07.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-8321/2010,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Триал», место нахождения: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, Машезерская улица, дом 40, ОГРН 1021000540175 (далее - ООО «Триал»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба», место нахождения: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Маршала Мерецкова, дом 16, ОГРН 1051000006617 (далее - ООО «Жилфонд-Служба») о понуждении передать технический паспорт на многоквартирный дом N 24 корпус 2 по Лососинскому шоссе, город Петрозаводск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2, ОГРН 1021000538481 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Жилфонд-Служба», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы указывает на то, что с ООО «Жилфонд-Служба» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 11.08.2008 заключен договор на управление многоквартирным домом. Договор действует с 01.09.2008 и может быть расторгнут, соответственно, не ранее 01.09.2009. В то же время протоколом общего собрания от 07.11.2008 недействительным признан договор, заключенный с ООО «Жилфонд-Служба» в 2005 году.

Протоколом общего собрания от 20.01.2011 утверждена новая редакция договора на управление указанным домом, где управляющей организацией выступает ООО «Жилфонд-Служба», однако суды не дали оценки данному обстоятельству. Кроме того, более половины жильцов дома вносят оплату за содержание общего имущества ООО «Жилфонд-Служба».

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель ООО «Жилфонд-Служба» поддержал доводы жалобы, а представители ООО «Триал» против её удовлетворения возражали.

Администрация надлежаще уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 24/2 по Лососинскому шоссе от 11.08.2008, с ООО «Жилфонд-Служба» заключен договор от 12.08.2008 на управление многоквартирным домом и согласованы его условия, в том числе срок действия - 1 год (листы дела 32 - 42). Дата вступления в силу договора со всеми собственниками дома N 24/1 определена с 01.09.2008, предусмотрена ежегодная пролонгация договора, если ни одна из сторон менее чем за три месяца до его прекращения не заявит о намерении расторгнуть договор, пунктом 7.3 предусмотрена возможность досрочного расторжения договора.

Собственники помещений обратились с заявлением от 14.10.2008 о прекращении договора на управление их домом ООО «Жилфонд-Служба», заключенного на основании протокола общего собрания от 2005 года. Заявление вызвано не только истечением срока договора от 2005 года, но и ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В ноябре 2008 года проведено общее собрание собственников помещений.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 07.11.2008 и коллективного заявления от 15.10.2008 принято решение о расторжении договора 2005 года с предыдущей управляющей компанией ООО «Жилфонд-Служба», согласовано заключение договора с ООО «Триал», которому поручено осуществить все необходимые мероприятия по приемке технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов. С 15.11.2008 ООО «Триал» приступило к управлению указанного дома.

В заочном голосовании участвовало 61,4% собственников, 61,20% собственников помещений многоквартирного дома проголосовали за выбор управляющей организации ООО «Триал» и за расторжение договора с ООО «Жилфонд-Служба». Результаты голосования проверены МУ «Жилищный контроль», что подтверждается Сводным реестром участников общего собрания (приложение к протоколу), заверены подписью представителя муниципального учреждения. Данные решения собственников помещений в судебном порядке не оспорены.

Истец обратился 07.11.2008 к ответчику с требованием передать ему техническую документацию на многоквартирный дом. Письмом от 14.11.2008 ООО «Жилфонд-Служба» ответило отказом.

Администрация Петрозаводского городского округа в письме от 10.11.2009 разъяснила, что управляющей организацией спорным домом с 15.11.2008 является ООО «Триал».

МУ «Жилищный контроль», наделенное полномочиями на представление интересов муниципального образования, в письме от 25.11.2009 пояснило, что в период с 2006 года по 2007 год не имело никакой информации и не участвовало в общих собраниях, касающихся выбора собственниками помещений ООО «Жилфонд-Служба» управляющей организацией данным домом.

Уклонение ООО «Жилфонд-Служба» от совершения действий по передаче технической документации послужило поводом для обращения ООО «Триал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, поскольку установил, что основанием для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме послужило истечение срока действия договора управления 2005 года с ООО «Жилфонд-Служба» и невыполнение данной управляющей организацией условий договора управления. При этом заявление о ненадлежащем качестве оказания услуг по договору получено ООО «Жилфонд-Служба» 15.10.2008.

Суд первой инстанции, изучив представленные в дело распоряжение N 41 от 05.03.2009 (лист дела 76) и акт от 01.09.2009 на уничтожение бюллетеней голосования по спорному дому (лист дела 91), пришел к выводу о несоблюдении установленного статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) порядка проведения общего собрания собственников. Соответственно решение собственников дома от 11.08.2008 не позволяет считать управляющей организацией ООО «Жилфонд-Служба».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно частям 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Части 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусматривают случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Как видно из материалов настоящего дела, собственники помещений в доме N 24/2 по Лососинскому шоссе в городе Петрозаводске пришли к соглашению о расторжении ранее заключенного с ООО «Жилфонд-Служба» договора на основании решения общего собрания собственников (протокол от 07.11.2008), при принятии которого они выбрали новую управляющую организацию - ООО «Триал».

Основанием для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и выбора новой управляющей организации послужило полученное ООО «Жилфонд-Служба» 14.10.2008 (лист дела 11) коллективное заявление собственников о прекращении действия заключенного с ответчиком договора управления в связи с некачественным и несвоевременным оказанием услуг.

Таким образом, направление в адрес ООО «Жилфонд-Служба» собственниками помещений многоквартирного дома письменного заявления и проведение ими общего собрания свидетельствуют о том, что фактически указанные собственники реализовали предусмотренное частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на отказ от договора в случае невыполнения управляющей организацией условий договора.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение собственников дома от 11.08.2008 о выборе в качестве управляющей организации ООО «Жилфонд-Служба» по мотивам, приведенным в решении от 24.01.2011.

В то же время, в отношении решения общего собрания собственников помещений от 07.11.2008 не было установлено каких-либо нарушений в порядке его проведения. Указанным решением управляющей компанией избрано ООО «Триал», приступающее к исполнению своих обязанностей с 15.11.2008.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ ООО «Жилфонд-Служба» за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязано передать ООО «Триал» техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом, документы.

С учетом входящих в предмет доказывания и установленных в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельств, суд кассационной инстанции не может принять во внимание доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 01.07.2011 по делу N А26-8321/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка