• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 года Дело N А56-69627/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Мегафон» Прохорова В.П. (доверенность от 17.12.2010), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Егорова Г.А. (доверенность от 31.12.2010 N 72),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В.,Савицкая И.Г.) по делу N А56-69627/2010,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Мегафон» (место нахождения Москва, Кадашевская набережная, дом 30, основной государственный регистрационный номер 1027809169585; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора) от 22.10.2010 N78-00-03/24-0159 об устранении нарушений законодательства.

Решением от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2011 заявленные требования удовлетворены. Предписание Управления Роспотребнадзора от 22.10.2010 N78-00-03/24-0159 признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора просит отменить решение от 07.02.2011 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2011, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил решение от 07.02.2011 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2011 оставить без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Беляковой Е.Н., содержащим сведения о нарушении законодательства о защите прав потребителей, Управлением Роспотребнадзора в период с 27.09.2010 по 22.10.2010 проведена внеплановая проверка деятельности Общества, в ходе которой установлено, что Общество с 01.02.2010 по 01.08.2010 по условиям тарифного плана «Люкс 500» ежемесячно предоставляло абоненту 750 предоплаченных минут на исходящие вызовы на мобильные телефоны общероссийской сети «Мегафон» (в том числе абонентам «Мегафон-Северо-Запад») и операторов подвижной связи Домашнего региона (территория субъекта Российской Федерации, в котором был выделен абонентский номер. Санкт-Петербург и Ленинградская область составляют единый Домашний регион), исходящие вызовы абонентам местной связи Северо-Западного филиала Общества Домашнего региона, вызовы на Голосовую почту, вызовы в рамках тарифной опции «Мы вместе», исходящие вызовы на стационарные телефоны центрального города Домашнего региона. Оператор связи с 01.08.2010 изменил условия Тарифного плана «Люкс 500» в части количества предоплаченных нетарифицируемых минут исходящих вызовов: 300 предоплаченных минут предоставляются на исходящие вызовы на мобильные телефоны общероссийской сети «Мегафон» (кроме абонентов «Мегафон-Северо-Запад»), абонентам операторов подвижной связи Домашнего региона, стационарные телефоны центрального города Домашнего региона и 600 минут на исходящие вызовы абонентам «Мегафон-Северо-Запад», абонентам местной связи Северо-Западного филиала Общества Домашнего региона, вызовы в рамках тарифной опции «Мы вместе». Результаты проверки отражены в акте от 22.10.2010 N 78-00-03-0461. На основании приведенных обстоятельств Управление Роспотребнадзора сделало вывод о том, что Общество, изменив направление исходящих вызовов и количество предоставляемых услуг подвижной связи, изменило тем самым в одностороннем порядке существенные условия договора об оказании услуг связи, чем нарушило требования статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», пункты 20 (б), 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила оказания услуг подвижной связи), и выдало предписание от 22.10.2010 N 78-00-03/24-0159 об устранении нарушений законодательства. В предписании Управление Роспотребнадзора указано на необходимость устранения выявленных нарушений законодательства, прекращения в одностороннем порядке изменения условий тарифного плана «Люкс-500», возвращения первоначального направления исходящих вызовов и количества предоставляемых услуг подвижной связи. Полагая предписание от 22.10.2010 N78-00-03/24-0159 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд. В соответствии со статьями 44 и 45 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг подвижной связи тарифный план - это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи. Пунктом 33 названных Правил предусмотрено, что тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи. В силу пункта 32 Правил тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. При этом оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации (подпункт «д» пункта 25 Правил).

Право оператора связи изменять в одностороннем порядке тарифы (Тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, Единицу тарификации и порядок оплаты неполной Единицы тарификации при условии предварительного извещения Абонента через средства массовой информации предусмотрено также и в пункте 9.2 Условий оказания услуг связи «Мегафон». Уведомить абонента о приведенных изменениях не менее чем за 10 календарных дней до такого изменения оператор связи вправе любыми доступными средствами. Факт извещения Обществом абонента об изменении тарифного плана «Люкс-500» в соответствии с требованиями Правил оказания услуг подвижной связи установлен судом по материалам дела.

Доводы Управления Роспотребнадзора о необходимости при изменении оператором тарифного плана соблюдать процедуру, регулирующую порядок изменения условий договора, обоснованно отклонены судом.

В пунктах 19 и 20 Правил оказания услуг подвижной связи перечислены данные, которые должны быть в обязательном порядке указаны в договоре об оказании услуг связи, а также определены его существенные условия. Из положений названных норм не следует, что тарифы (тарифные планы) на услуги связи являются условиями договора об оказании услуг подвижной связи. Изменение утвержденного и доведенного до потребителя тарифа подразумевает под собой появление (введение) нового тарифа на прежнюю услугу.

При таких обстоятельствах (с учетом подведомственности данного дела арбитражному суду), суд, по мнению кассационной инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений действующего законодательства (статей 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) относительно изменения в одностороннем порядке тарифного плана, равно как и к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований и признании оспариваемого предписания недействительным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А56-69627/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.О.Матлина
Судьи
Т.В.Клирикова
Л.А.Самсонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-69627/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 июля 2011

Поиск в тексте