• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 года Дело N А66-11875/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милюшковой О.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Полянина А.А. (доверенность от 01.12.2010 N 04-136), от открытого акционерного общества «Тверской экскаватор» Беляковой Е.Л. (доверенность от 28.04.2011), Каташовой С.Е. (доверенность от 27.01.2011),

рассмотрев 19.08.2011 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2011 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Мурахина Н.В., Потеева А.В., Чельцова Н.С.) по делу N А66-11875/2010,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверской экскаватор» (ОГРН 1026900513310; адрес местонахождения: 170000, Тверь, улица Индустриальная, дом 11; далее - Общество, ОАО «ТВЭКС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (ОГРН 1066901031812; адрес местонахождения: 170043, Тверь, Октябрьский проспект, дом 26; далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.09.2010 N 18-26/51 в части доначисления и уплаты 273 888 руб. транспортного налога, 72 512 руб. пеней за несвоевременную уплату названного налога и взыскания 54 778 руб. штрафа.

Суд первой инстанции решением от 24.02.2011 заявление удовлетворил, а также взыскал с Инспекции в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 04.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители ОАО «ТВЭКС» их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам данной проверки налоговый орган составил акт от 30.08.2010 N 18-26/44ДСП и принял решение от 30.09.2006 N 18-26/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия названного решения послужил, в частности, вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по транспортному налогу в 2007 году - по 87 транспортным средствам, а в 2008 году - по 89 транспортным средствам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 10.11.2010 N 12-12/323 оспариваемый ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, ОАО «ТВЭКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что пункт 1 статьи 3 Закона Тверской области от 06.11.2002 N 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» (в редакции Закона Тверской области от 14.07.2003; далее - Закон N 75-ЗО) не содержит указания о том, что льготированию подлежит налог, исчисленный только с транспортных средств, вошедших в состав автоколонны войскового типа для Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВС РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона N 75-ЗО налогоплательщики - юридические лица, выполняющие согласно перечню, утверждаемому администрацией Тверской области, мобилизационное задание по формированию, содержанию и поставке автоколонн войскового типа для ВС РФ, при условии направления высвободившихся средств на содержание этих автоколонн уплачивают налог в размере 30 процентов от суммы налога, исчисленного по ставкам, установленным статьей 1 настоящего Закона.

Проанализировав содержание приведенных норм, судебные инстанции сделали мотивированный вывод о том, что льгота по уплате транспортного налога предоставлена налогоплательщикам, выполняющим мобилизационное задание по формированию, содержанию и поставке автоколонн войскового типа для ВС РФ. Статья 3 Закона N 75-ЗО не содержит указания о том, что льгота при исчислении налога применяется только в отношении транспортных средств, направляемых в состав указанных автоколонн.

Судами установлено, что согласно письму Военного комиссариата Тверской области от 07.07.2007 ОАО «ТВЭКС» включено в число организаций, утвержденных выполнять мобилизационное задание по формированию и содержанию автоколонн войскового типа (том 1, лист дела 129), утвержден список машин и водителей Общества, отобранных для в/ч 53956 (том 1, листы дела 122-128).

Факт выполнения заявителем мобилизационного задания и направления высвободившихся средств на содержание автоколонны Инспекцией не оспаривается.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 3 Закона N 75-ЗО, Общество в 2007-2008 годах произвело уплату транспортного налога с применением льготы на принадлежащие ему транспортные средства в количестве 87 и 89 штук соответственно.

На основании приведенных норм права и с учетом установленных фактических обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о недействительности принятого налоговым органом решения в оспариваемой заявителем части.

Ссылка Инспекции на Указ Президента Российской Федерации от 02.10.1998 N 1175 «Об утверждении Положения о военно-транспортной обязанности» и довод налогового органа о том, что законом субъекта Российской Федерации не допускается определение объекта налогообложения (в данном случае таковым является транспортное средство) исследованы судами надлежащим образом и получили должную правовую оценку.

Согласно части 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании, в том числе, законов субъектов Российской Федерации. Положения пункта 1 статьи 3 Закона N 75-ЗО не признаны в установленном порядке противоречащими федеральному законодательству.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А66-11875/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
М.В.Пастухова
Судьи
Е.В.Боглачева
Л.Л.Никитушкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-11875/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 августа 2011

Поиск в тексте